学校规模，老师人均经费。产出比例都有关系

唯A评判确实不可取，有些小学科A类不如大学科B类，学科划分不够均匀。

不是有加权分？

难绷。中山，华科，甚至中南都能大于南大？BC可以算分，但是不可能和A是一个分数。

我觉得学科评估最大的误区是不同学科的得分难度和含金量一样。实际上由于每个学科的参评院校数量不同，整体发展水平不同，一个学科和另外一个学科即便得分一样，难易程度和含金量是有差别的，甚至差别很大。

还要看专业难度，科学技术史a的难度远低于电气，计算机的b类之前有人发过数据，科学技术史只要集齐多少教授，多少副教授，就能直接a+了

广东受学科评估负面影响较大的几个学校：
1.深圳大学，零A类；
2.广州大学，零A类；
3.广州医科大学，双一流学科第四轮B-，第五轮B；
4.汕头大学，第四轮零B类，第五轮仅1个B-；
5.中山大学，无工科A+。

学科评估这事，不能简单看等级，还要看国内发展现状，学科研究方向，即便同一个学科，研究方向也不一样，就比如海南大学双一流学科是作物学，学科评估C-，但是他研究的是热带作物，虽然评级不高，海大已经是这方面已经是第一了，他就代表着一流。

还真是，比如草学生态海洋这种a+还不如计算机b+

另外有些学校完全是靠规模堆上去的，其实没啥大的参考意义。

排名有问题

你用心真险恶，想把自己拍靠前还拉了个华科当靶子。华科的人看了还挺高兴。

我一直觉得分AB有问题，比如第八名为A，第九名为B，明显不合理。
一流大学不能只有A学科，综合实力得跟得上，不然全校挤占一些学科资源发展一个学科也是不合理的
我觉得一流大学的所有学科要有一半有博士点或者有15个一级学科博士点才能达标，有一个A，也要有30%的学科为B。