在江西于都，有一宗让人愤愤不平的敲诈勒索案，其离奇的始末，简直就像一部荒诞剧。


话说原告为了计算征地与拆房补偿款，竟然伪造了一份征地与拆房协议书。注意啦，这里没有权威有效的政策依据支持他的计算方法哦！但原告显然不打算就这么算了，为了逃避追责，他竟然串通县公检法提起了诉讼。


事情到了这里，已经够让人瞠目结舌了，但更奇葩的还在后面。法官大人竟然采信了这份伪造签名的征地协议书，却把伪造签名的拆房协议书给隐藏了起来。就这该案法官已明显违反法官法46条之二款规定，而三门村委会伪造签名者也已违反刑法305条规定，这就是程序违法的具体表现。然而，重点就在这，隐藏拆房协议就等于隐藏了非法强拆两栋土坯房损毁不计其数的财产事实，同时无视了该案的重要证据——政策依据的存在与否。没有政策依据，就意味着没有单价，那么请问，这敲诈勒索的金额是如何计算认定的呢？是不是觉得有点像是在开玩笑？这就是事实不清的具体表现。

而这还没完，本案没有打骂和肢体冲突，一审、二审，再到市再审，竟然都没有对网帖内容是否涉法进行确认。这就让人不禁要问，构成敲诈勒索罪的三要件——威胁、要挟或恐吓如何认定？敲诈勒索的金额，在这里是如何计算认定的？纵观此案，简直就是凭空捏造出来的事实。因此，这就是一起十足的虚假诉讼。
原告伪造协议书，真相大白；法官采信之谜，让人摸不着头脑；敲诈勒索金额的计算，让人啼笑皆非；三要件认定悬疑，让人疑云重重；网帖是否涉法未确认，更是让这起案件蒙上了一层神秘的面纱。




今年4月，当事人又找到类案不同判的证据，广东和江西的判决天地之分，广东判例中“立法本意”明示本案自始至终没有成立的可能性，因为我案敲诈勒索对象是三门村委会。难道法官判案不用检索判例库之判例的吗？这19条规定就这样硬生生抛弃了，相信这定不是个案。
这起案件，不仅是法律界的笑话，更是对社会公平正义的挑战，法律不能成为墙上贴的纸上写的。