12/9
洋人的城堡显然是教堂而不是军用工事
洋人的城堡都是一栋大楼，里面能呆几百人，但不能久守。很容易被攻克。所以军用价值很低。
洋人的城堡的功能明显和教堂类似。区别是，教堂建在平地上，方便人们每天进去开会。而城堡经常建在山顶，交通不便，生活不便，即使平时没人住，仅白天去开会，爬山也很不方便。教堂是教徒的日间活动中心，而城堡的是地主贵族的住宅。
洋人现在已经对住在山顶上没有兴趣了，所以那些城堡都荒废了。美国没有几十个人以上的贵族大家庭了。类似于中国也没有大家族了，所以客家围屋也没人住了。
我在纽约市住过的一个避难所也是城堡，但建在市区而不是山顶，一两百年前用作兵营。仅相当于住几百个士兵的宿舍楼，墙比较厚而已。很容易被攻占。
相比之下，中国的城堡才是真正的城堡，即使是小县城，城墙长宽也有几百米，城里可呆几千人，城墙很厚，城墙顶部至少几米宽，便于在城墙上巡逻和作战，很难被攻克。而城墙里被围的院子很大，甚至能有空地用于种菜。
洋人的城堡只不过是一栋大楼，敌人来了，能守一天就不错了。中国的城池，即使被敌人包围，也能守几天或几个月。
符合城市概念的城堡，只存在于中国，比如西安城墙围起来的城市。洋人没有城市。
洋人的城堡显然是教堂而不是军用工事
洋人的城堡都是一栋大楼，里面能呆几百人，但不能久守。很容易被攻克。所以军用价值很低。
洋人的城堡的功能明显和教堂类似。区别是，教堂建在平地上，方便人们每天进去开会。而城堡经常建在山顶，交通不便，生活不便，即使平时没人住，仅白天去开会，爬山也很不方便。教堂是教徒的日间活动中心，而城堡的是地主贵族的住宅。
洋人现在已经对住在山顶上没有兴趣了，所以那些城堡都荒废了。美国没有几十个人以上的贵族大家庭了。类似于中国也没有大家族了，所以客家围屋也没人住了。
我在纽约市住过的一个避难所也是城堡，但建在市区而不是山顶，一两百年前用作兵营。仅相当于住几百个士兵的宿舍楼，墙比较厚而已。很容易被攻占。
相比之下，中国的城堡才是真正的城堡，即使是小县城，城墙长宽也有几百米，城里可呆几千人，城墙很厚，城墙顶部至少几米宽，便于在城墙上巡逻和作战，很难被攻克。而城墙里被围的院子很大，甚至能有空地用于种菜。
洋人的城堡只不过是一栋大楼，敌人来了，能守一天就不错了。中国的城池，即使被敌人包围，也能守几天或几个月。
符合城市概念的城堡，只存在于中国，比如西安城墙围起来的城市。洋人没有城市。
