你说的对，但是路径依赖和百万漕工衣食所系没这么容易改呀

事实证明，科教的尽头都是宗教，GDP只是其中的一个信条，执念和迷信是没有区别的

债务，是zf欠老百姓和企业的钱，这种冰岛，已经有办法解决了。方法其实很多，就看怎么选择了。增税，减债等等

所以赛亚人灭亡了。所以现在萧条了。参见最近新书《债务之辩》，能说的就这麽多少。

GDP影响的是国家福利和人均工资
对于享乐主义来说
GDP就是索取福利的由头
对于民族大义来说
GDP其实是自省的标准

转自李建秋——羡慕老美→嫉妒老美→恨老美→成为老美，论国债
今天把有些话给说透了，我发现那种隐晦的去说，很多人还是不明白。
在正常情况下，中央政府债务是永远不停增加的，这是一个现象，而且不可逆转。无论你用什么手段或者办法，都无法和平的让这种债务降低，无论是从总量还是比例。
因此只有一个办法：
合理化这种债务现象，即：尽管你表示从传统来说，债务无限度增加并不是好事，但是由于已经发生了，且不可逆转，因此你需要找到一个“说法”，来合理化这种债务现象，这叫“经济学理论”。
能不能真的逆转？可能会有，比如说打仗。
但是一般不考虑这种办法。
经济学理论是如何被发展出来的？
就跟之前有个兄弟说抛弃金本位一样，抛弃金本位会不会导致货币超发？
一定会的。
其实类似的还有布雷顿森林体系的崩溃。
也是一样。
等到一定的时候，经济学理论发展了，我们反过来再说：货币反而不能锚定黄金，锚定黄金是不对的，因为12345个理由。
比如说后来就发展出：锚定黄金会导致通货紧缩，以至于贸易无法进行，妨碍了生产力的提高云云。
中央政府的债务问题也是一样，当中央政府债务并不大的时候，我们经济学理论会疾呼大家要关注无限度的债务问题。
而当中央政府债务已经变得无法偿还的时候，经济学理论进一步发展，变成了：为什么一个国家发展不起来？就是因为债务低啊。
由于欧美中央政府债务越来越多，所以中央政府债务越多越好，有一说一，你得佩服欧美大儒，人家真的是厉害，来听我说理论：
一个人的支出是另外一个人的收入，
因此如果中央政府没有债务，反而有盈余，请问这个盈余从哪来？
答案是从私营部门。
因此中央政府的盈余，对应的是私人部门的债务，
而中央政府的债务，对应的是私人部门的盈余。
从这个角度来说，国家越欠债，则私人越富裕，
你的富裕正是来自于国家的债务，
因此中央政府债务越多，则私人越富裕。
因此中央政府的债务就是应该多。
妨碍中央债务的扩大只有两个原因：
第一是通货膨胀。
这也是过去制约债务膨胀的根本性因素，但是由于科技的发展，目前无论如何发债，只要市场上流通的货币维持在一定量，其他的钱以债务的方式沉积起来，那么债务就不是问题。
从根本原因来说，还是生产力发展的缘故，由于生产力发展，导致无论如何作死都饿不到，那么一个国家会怎么做？
当然是怎么作怎么来。
第二是央行和财政部的权力之争。
如果无限度发债，那么财政部将会控制权力，因为债务是财政部负责的，当债务出来后，央行将会被迫针对于债务进行自己的政策调整，那么央行则会丧失权力，在这种情况下，央行就会穷尽一切办法不让债务过于膨胀。
央行如何穷尽一切办法让债务不至于过于通胀？
这时候表面上就形成了所谓的“经济学之争”，全世界的央行都会站在保守主义的一面，而财政部将会站在激进的一面。
央行会告诉你，债务太多了以后会还不起。
而财政部会告诉你，更大的财政支出有利于民生。
虽然明明是权力之争，但是到了明面上，我们不能说权力之争，而是“经济学理论之争”。毕竟都是国家机关，面子还是要的。
对于中央政府来说，则具有更大扩张国债的倾向，尤其是美国。
如你所知，美国是一个联邦制的国家，在200多年前，是地方大而联邦小，而权力之争是永恒的，联邦永远希望拥有比地方更大的权力，怎么办？
在美国很多的权力就是地方的，联邦政府的权力更多的在外交和军事上，这影响不了国内的情绪。
不要紧，联邦政府有一个杀手锏：国债。
虽然美联储号称是“独立机构”，但是只要联邦政府发债，就从来没有失败过，从理论上说，什么时候美联储说拒绝了，才能凸显美联储的独立性，但是去看看美联储主席的任命：总统提名，参议院批准，这种模式使得美联储根本不可能实质上的“独立运行”。
实际上只要去看看历任美联储主席的回忆录，历任美联储主席都会和总统紧密沟通，确保通胀和就业不失控。
关键点来了：由于联邦政府掌握着国债的发行，联邦政府同时也拥有财政支配权，那么钱是去加州还是去德州，这可都有说法了。
肯塔基参议员米奇·麦康奈尔于1984年当选参议员，从1984年当选到2024年，一共40年，是肯塔基人民离不开麦康奈尔吗？
肯塔基人口不多，麦康奈尔在，麦康奈尔可以利用自身在联邦的强大影响力来源源不断的获取联邦福利，麦康奈尔不在了，那就另说了。
所以肯塔基人民离不开麦康奈尔。
而对于联邦来说，一天支配国债，一天掌握着财源，州政府就算权力再大也没法印美元，不管做什么事，都离不开钱。国债越多，则钱越多，钱越多，则联邦权力越大。
中美脱钩
然后再想想为什么国债会无限度增加，你会悟出一个道理：制造业的外移，不是谁谁的阴谋，而是人民群众不愿意搞制造业。
我之所以用“人民群众”，就是为了凸显这个问题的讽刺性。人民群众不愿意搞制造业，但是人民群众希望制造业留在本国国内，只要不是人民群众来干，谁干都行。
因此美国政客要迎合“人民群众不愿意搞制造业，却又希望制造业留在本国国内”的这种诉求，因此贸易战必须得打。。
因为人民群众希望制造留在国内。“希望”的意思，是现实还没有，现实还没有，就给一个“希望”就行。这叫情绪价值，21世纪最贵的是什么？就是情绪价值。
而人民群众不愿意搞制造业的本质，导致根本无法搞制造业，所以中美不能脱钩。
但是如果以“拉开架势脱钩”的办法，能够逼迫中国让利，自然是再好不过了。能PUA则PUA，PUA不成，那美国也不亏啊，就出了一张嘴而已。
该说不说，除了实际搞不成事，论经文，那美利坚绝对是一等一的。苏联输了真的不亏。
同样对应的是媒体，媒体要发挥宣传的能力，所以拜登和特朗普在同时扩大债务的时候，那么媒体应该怎么做？
当拜登扩大国债的时候，媒体应该强调拜登在任时期提振了多少就业，多少多少人获得了福利。
当特朗普扩大国债的时候，媒体应该强调美国国债又增加了多少，“长期下去美国要完蛋了啊”。
这好像是不讲事实对吧？
什么是事实？举个例子：
“中国改革开放以来，十几亿人摆脱了贫困状态，是不是事实？”
“自加入WTO后，中国经济迅猛发展，十几亿人摆脱了贫困状态，是不是事实”
“在美利坚的领导下，冷战结束以后，十几亿人摆脱了贫困状态，是不是事实？”
前一个是，后两个也是。
具体取决于“什么叫事实”。

不是傲慢，是习惯。
你看看现实生活中，谁开车不小心撞死了人，哪个不是在交警面前各种诡辩，即使监控证据摆在眼前也死不承认？你再看看那些银行，不是每过一段时间就向外宣告失信人名单吗？
恶习而已。
如果一定要谈到国际层面，那就说说中美的情况。
早期的美国人都是英国流放到美洲的罪犯，他们要发展起来没钱怎么办？那就给那些在欧洲大陆不受待见的犹太人许诺各种好处，吸引他们从欧洲搬到美洲搞投资，这是美联储的雏形。换言之，根儿上本来就是强盗，强盗跟你讲什么道德负罪感？现在闹大了，还不上债了，直接搞物理毁灭:罗斯柴尔德家族族长怎么死的？
论中国，商鞅变法，抑商扬农，把那些借助贩卖私盐私铁，囤货居奇，扰乱市场秩序的商人们法办了，把盐铁收归国有，由国家垄断经营，你觉得那些商人会心甘情愿的听话吗？整个中国历史，一直都是国营与私商斗智斗法的历程。那么这些私商发展到现在会怎样呢？
论中美的唯一区别就是，美国是私商掌控了国家经济命脉，走上政治地位，掌控政府，左右民生。中国是私商一直被警惕和打压的情况下，借助市场经济搞各种小动作，甚至借助外国势力搞经济颠覆活动，还没走上政治舞台，还在试图蛊惑民心。