一、不能用数学否定相对论。用数学无非就是用相对论的数学或其他数学，两者都不行，原因如下：因为数学是内部自洽的，如果用相对论的数学，最多只能证明某些人算错了，不能证明相对论错了；用其他数学也不行，因为不同数学之间不同很正常，不能用一个当标准，证明另外的错误。
二、也不能用其他科学理论否定相对论。因为不同科学理论之间不同很正常，不能用一个当标准，证明另外的错误。比如，不能用牛顿的理论当标准，证明爱因斯坦的理论错误；反过来，也不能用爱因斯坦的理论当标准，证明牛顿的理论错误。
三、如果用证实和证伪的思路评价科学，就会非常复杂和争议。因为任何证实和证伪都需要前提条件，有些还涉及人为造假和挑选数据等等，所以不是绝对客观的。还有，客观证据也会随着时间变化，因为未来不一定等于过去。因此，严格来说，所谓的证实和证伪只是用理论在解释现象而已。比如，某些维相者想用时钟证实相对论，但是不同时钟的误差各不相同，造钟技术会不断进步，时钟还可能会坏，所以想证实相对论只能先射箭再画靶，1971年飞机原子钟实验就是例子。问题是，如果反相者随机选择时钟就可以证伪相对论，但是某些维相者又会找理由说时钟不等于时间，不能用时钟证伪相对论。因此，这思路非常复杂和争议。
如果用综合比较的思路评价科学，就会更加有说服力。时钟的应用是科学和技术的结合，包括时空观、观测、校对、转换、造钟和修钟等等。因此，时钟的应用是一套综合体系，简称时钟体系。时钟体系可以体系化的用数字区分时间，对实用性非常重要。目前地球上有80亿人，假设平均两人有一个时钟，就有40亿个时钟，这些时钟现象是证明时空观最有说服力的证据。新科学体系用一套大统一的框架创造各种时钟体系，可以解释40亿个时钟现象；相对论没有时钟体系，不能解释所有时钟现象，只能挑选几个符合自己结论的时钟证实自己。因此，新科学体系可以更好的指导应用，可以更好的落地；相对论不能指导应用，不能落地。因此，说相对论没有应用落地是最有说服力的。
二、也不能用其他科学理论否定相对论。因为不同科学理论之间不同很正常，不能用一个当标准，证明另外的错误。比如，不能用牛顿的理论当标准，证明爱因斯坦的理论错误；反过来，也不能用爱因斯坦的理论当标准，证明牛顿的理论错误。
三、如果用证实和证伪的思路评价科学，就会非常复杂和争议。因为任何证实和证伪都需要前提条件，有些还涉及人为造假和挑选数据等等，所以不是绝对客观的。还有，客观证据也会随着时间变化，因为未来不一定等于过去。因此，严格来说，所谓的证实和证伪只是用理论在解释现象而已。比如，某些维相者想用时钟证实相对论，但是不同时钟的误差各不相同，造钟技术会不断进步，时钟还可能会坏，所以想证实相对论只能先射箭再画靶，1971年飞机原子钟实验就是例子。问题是，如果反相者随机选择时钟就可以证伪相对论，但是某些维相者又会找理由说时钟不等于时间，不能用时钟证伪相对论。因此，这思路非常复杂和争议。
如果用综合比较的思路评价科学，就会更加有说服力。时钟的应用是科学和技术的结合，包括时空观、观测、校对、转换、造钟和修钟等等。因此，时钟的应用是一套综合体系，简称时钟体系。时钟体系可以体系化的用数字区分时间，对实用性非常重要。目前地球上有80亿人，假设平均两人有一个时钟，就有40亿个时钟，这些时钟现象是证明时空观最有说服力的证据。新科学体系用一套大统一的框架创造各种时钟体系，可以解释40亿个时钟现象；相对论没有时钟体系，不能解释所有时钟现象，只能挑选几个符合自己结论的时钟证实自己。因此，新科学体系可以更好的指导应用，可以更好的落地；相对论不能指导应用，不能落地。因此，说相对论没有应用落地是最有说服力的。
