因为吕布做的事情，放在现在属于可接受范围，或者说，现在的道德要求可比三国时代低太多了…仁义礼智信是糟粕，只要够强，怎么样都有人洗

更魔幻的是，你发这个贴根本没人在意，但是你要说刘备，诸葛亮，关羽，孙权，吕蒙都有人崇拜，早就一帮人像苍蝇一样闻着味就来了。

古代就洗白了崇拜了，没见识，捅义父怎么了？古代杀亲爹的都一大堆，说得跟什么滔天大罪似的

无所谓了，刘备背刺了多少次都被认为 是仁义无双呢

恐怕不是崇拜
是喜欢全能
论动动念头，就可以造成重大影响
且能扯到历史的
莫过三国的几个人
这全能感觉是有群众基础的

小温侯吕方？

关羽背刺偷米都被称为忠义无双这算啥

因为太多你这种肤浅无知的小丑

无知小丑，自以为是

你如果给吕布的定位是割据的诸侯，那么就不应该要求“忠”，因为忠臣是无法称帝的；你如果给吕布的定位是汉室忠臣的话，吕布的作为和那个时候的汉室忠臣大差不差，除了和称帝后袁术的关系外。吕布杀丁原服从董卓的时候，丁原是真的作恶多端，装贼匪烧孟津等，这就不是忠贞的人能干的，吕布服从董卓的时候其他汉臣谁反对董卓了？到废立后，有人有意见然后各地起兵讨董，汉室宗亲（除了刘岱）都不参与的。后面杀董卓谁不叫好？稍微有点情绪的大儒蔡邕都被搞死了。如果你觉得我说的不对，你看看你所谓的忠臣干了什么事情来表达“忠贞”？

对于吕布，要辩证看。自古以来，凡是边将出身，本就有背主的习气。中原士大夫看不起是一方面，互相不信任也是一方面。吕布的政治道德，在三国正史上，乃至整个历史上的边地武人里边真算可以的了，他治下的徐州没有残害百姓的记录，终其一生没有屠城，至于劫掠，也只有三次记载(劫的是二袁地盘，但二袁自己也劫掠，而且刘备，曹操，孙策都劫)。
刺董之后，吕布在长安期间多次为稳定长安局势提出正确建议，但王允不受，以致败亡，长安城破时，吕布还专门叫王允一起走。
这已经很厚道了。
至于夺徐州，正史刘备守不住徐州的根本原因是没有跟徐州本土势力搞好关系，立足本身就不稳。
叛刘备迎吕布的是徐州本土将领曹豹，是因为张飞和他不合，所以严格讲，吕布占徐州又有啥问题？
刘备当时本身就没有稳定控制徐州的能力啊。。。。

忠臣永远无法称帝，称帝的肯定不是忠臣。割据诸侯的所有行为都是为了做大做强，根本不可能忠诚于皇室嫡系，只存在明着反和暗着反的区别。

吕布最大的黑点其实是跟袁术定亲，跟忠汉人设不符