择取——1.在大利和小利中择取大。2.在利和害中择取利3.在小害和大害中择取小。
而人们往往只认为“在大利和小利中择取大”为好，在臆想墨家时也是如此，实际并不是。为什么？
假设你要利天下，那么一般有两种做法，一者兴天下之利，二者除天下之害。做哪个更重要？墨家是为后者。
所以回到“择取”，以先除天下害再求天下利的角度来看，怎么做？先教人“在小害大害择小害”与“在利和害择利”明显要比“在大利和小利择大”更重要。

兼爱，可以说是墨家最重要的思想之一。但基本没人懂，就只会一个“要我无差别的爱所有人怎么可能？”
“要我无差别的爱所有人怎么可能？”-兼爱之所以难以实现，在此类人的此等思想上体现的淋漓尽致。就好像a劝b忠君爱国，b立马反驳“要我对君主和国家奉献一切怎么可能？”一样。
你或许以为我是想说兼爱难以实现并不是兼爱很难做到而是人们曲解了兼爱？并不是，我是想说兼爱难以实现单纯就是b这样的蠢人太多罢了。

这是最基础的

墨子兼爱有三篇，每篇开头直言，什么是天下害，面对天下害怎么办？兼相爱。
可见，兼相爱比起兴天下之利，它更像是针对除天下之害而产生的办法。
蠢人总说“我做不到兼相爱。”，不是没有道理的，因为个体的人就是做不到兼相爱的，这就像是一个人做不到结婚一样，一个人怎么做到兼相爱呢？
知道一个人无法结婚却不知道一个人做不到兼爱，于是说“我做不到兼爱”来论证兼爱不可能做到，这就像是用“一个人搬不起（两个人才能搬得起的）石头”来论证人搬不起石头的言辞一样。可见，蠢人之所以蠢不是没有道理的。

如果把爱量化为100，a爱b100，b爱a100，两人是兼爱。a爱b50，b爱a50。a与b是不是兼爱？
两者都是兼爱，但人们总认为只有前者是兼爱而后者不是。
说到此处，可能有人要说，难道兼爱很容易吗？
当然不是，相反，兼爱非常难，甚至可能根本做不到。
可能又有人要说：这么难，那就不做吧？
这就是为什么兼爱很难做到的原因了。
杜绝腐败无法做到，那就放纵了？
人无完人，那就不做更好的人了？
法律不能杜绝违法，那就不要了？
兼爱很难做到，那就不要兼爱了？
人们知道这些道理却还这么说，可见，兼爱之所以难不是兼爱很难做到，而是因为这样的人太多了。
子墨子曰：“不可以不劝爱人者，此也。”

我岂不知义利一体，我是在考虑墨家如果避免功利主义弊端的问题

公输盘为楚造云梯之械，成，将以攻宋。子墨子闻之，起于齐，行十日十夜而至于郢，见公输盘。公输盘曰：“夫子何命焉为？”子墨子曰：“北方有侮臣，愿藉子杀之。”公输盘不说。子墨子曰：“请献十金。”公输盘曰：“吾义固不杀人。”子墨子起，再拜曰：“请说之。吾从北方，闻子为梯，将以攻宋。宋何罪之有？荆国有馀于地，而不足于民，杀所不足，而争所有馀，不可谓智。宋无罪而攻之，不可谓仁。知而不争，不可谓忠。争而不得，不可谓强。义不杀少而杀众，不可谓知类。”公输盘服。

用城防主吏的视角去解读《墨子》一书，会有不一样的发现！！墨子前半部分是关于文治，后半部分是兵法城防！鲁问公输是外交谋略