经济学吧 关注:237,072贴子:1,355,074

有用的数据,政府效率部

只看楼主收藏回复

欧盟发达国家一千个人三个政府雇员,米帝六个,我们是几个?香港是17个。微信推荐的南风窗内容,我都有二十年没看南风窗了,它推过来。


IP属地:浙江来自Android客户端1楼2024-11-20 15:58回复
    香港是一千人,23个zf雇员。


    IP属地:浙江来自Android客户端2楼2024-11-20 16:06
    回复
      这里面,只是联邦雇员,没有加上州,县雇员。


      IP属地:浙江来自Android客户端3楼2024-11-20 16:07
      回复
        印度的执法权外包,美利坚永远学不来


        IP属地:山东来自Android客户端4楼2024-11-20 16:43
        收起回复
          香港没有事业编啊,所以多,欧美不清楚。


          IP属地:重庆5楼2024-11-21 11:03
          回复
            美政府最大的效率问题不是出在雇佣人数上,而是制度性肤白。一个杯子几百道手续,直接让成本上升百倍,每一道手续都是一次合法的利益输送;这种成本远远高于人力成本。


            IP属地:上海6楼2024-11-21 11:04
            回复
              应该学川普,精简一下部门


              IP属地:美国7楼2024-11-21 11:05
              收起回复
                客观原因是东大的城镇化率比发达国家和地区要低,另外我记得之前看过一篇文章介绍东大的每十万人jc数不足鹰的一半,所以要进一步看具体的结构明细才能发现问题所在


                IP属地:河南8楼2024-11-21 13:24
                收起回复
                  根据美国政府的公开信息,美国联邦中央政府的公务员为282.4万人,州政府公务员439.9万人,郡、市政府公务员1240.8万人,合计1963.1万人。
                  怎么都算不出6雇员每千人的比例。


                  IP属地:上海9楼2024-11-21 15:08
                  收起回复
                    单看人数或比例是不足够的,得看这些人都承担多少职能,也就是少人多办事才是比多人少办事要好。但承担多少职能,又比较难去量化衡量


                    IP属地:广东来自Android客户端10楼2024-11-21 19:53
                    回复
                      这就好比咱不同地市,同一个名字的局的编制都可能不一样,因为有些局口可能承担了几个局的职能,单看人数是不全面的


                      IP属地:广东来自Android客户端11楼2024-11-21 19:55
                      收起回复
                        再者,不同的体量,所处的发展水平,也会有影响的,不能简单从一个数据或指标来看,得综合多个数据或指标,不然得出的结论容易产生偏差


                        IP属地:广东来自Android客户端12楼2024-11-24 12:04
                        回复
                          举个简单的例子,一平方公里的公共卫生,可能一个环卫就可以了,十平方公里不一定需要十个,有可能是八个,也有可能是十二个,一百平方公里,就更不好说了。但不管要多少人,最终都是得把卫生搞好


                          IP属地:广东来自Android客户端13楼2024-11-24 12:06
                          收起回复
                            对比一下待遇福利!


                            IP属地:福建来自Android客户端14楼2024-11-26 11:10
                            回复
                              3


                              IP属地:山西来自Android客户端17楼2024-11-28 08:02
                              回复