首先，我想把【悲剧】与【悲（悲惨）剧（剧情）】做出划分，悲剧作为一种美学最早起源于古希腊的祭祀文化，我暂且用 “日神酒神二元对立”论来区分悲剧与喜剧，简单引入一下，日神代表造型艺术，是理性的代表，人们随之创造的艺术多为视觉艺术，如绘画、雕塑等，我觉得可以理解为杰斯给艾克解释海克斯水晶“把书递给我”；而酒神狄奥尼索斯代表的是感性激情、原始冲动，随之而来的就是感知艺术，可以理解为狂野符文----“看，你叹气了”。从两者之中再提炼两种生理现象：梦与醉，梦是创造意象的活动，人们制造梦境来逃避痛苦，但在虚幻的醉中人们必须直面并承认痛苦，看透那些最阴暗的东西，从而得到形而上的慰藉“以痛苦唤醒快乐，而快乐在内心发出痛苦的呼喊”；通过这两者的对立，可以发现悲剧精神得以在酒神文化中被体现，并通过造型艺术创造形象来展示，如果在创作中理性战胜了感性，那么悲剧就会化为“喜剧“，例如漫威很多电影一样，只存在形象的创造而没有惊骇的内核，最终也该被视为喜剧，当然并不是说它不好没有价值，只是我在这里与悲剧艺术做区分。因此我们谈论悲剧时，应该重视作品对悲剧精神的体现，而不单是单纯展示失败与磨难，这与青春伤痛文学以及恐怖电影划清了界限。同样在双城之战里作为观众为什么有人能看懂角色行为的动机，而有人却只在纠结那些看上去并不出于完全理性的行为，比如蔚的犹豫，jinx的迷乱，凯特琳的愤怒，当然这是编剧的精心设计，但正是要通过角色对这些道德困境中的反应与变化，才能凸显悲剧作为美学的存在，才能触摸到双城之战最想要解剖的理念——祸害的悲剧。

人生就是不停的掉入洞中
《俄狄浦斯王》中宿命注定了俄狄浦斯要杀父娶母，那无论故事中的人如何尝试避免，事件终将要被实现。古希腊宿命悲剧常见的情节就是展示人的意志与注定的宿命的对立，人的主观行为在命运驱使下显得毫无意义。双城之战里塑造了很多的宿命，维克托与杰斯、辛吉德与黑默丁格，他们之中必然会有人抱憾出走皮城，蔚必然被凯特琳拉入皮城，然后再犹如哈姆雷特一般回到故乡覆灭篡位的君王，等等，这些角色所做的一切都刚好踩进到命运为他们准备的坑洞中。但是通过这些无法预测的事件，我们对角色的看法相较于第一次看到他们时有了更深层次的增进。双城之战有着其他作品无法拥有的特点：角色的结局是早已被玩家悉知的，也就是说命运的结局在观众的眼中是可预见的，只是不知道其中的沉浮，就比如谁能想到战场英雄麦克白会成为残酷的暴君呢，或者谁能想到第一集中洋溢似火的Vi如今却孤独的躺在黑色的深渊。

悲剧就是把美好的东西揉碎了给人看
金克丝是毫无疑问的故事的核心，是本剧想要探讨的理念，但我发现很多人把一些因果反置了，虽然从表面创造的背景来看，金克丝是上下城创造的悲剧，但就像我之前所说的悲剧精神一样，要分清表象和精神内在，在一些经典的悲剧作品比如福楼拜的《包法利夫人》或者鲁迅的《骆驼祥子》之类的悲剧作品，讲述人物在时代中如何漂泊最终走向自我毁灭，这种现实性极强的作品，它的主角并不是包法利夫人，而是19世纪的法国，是资本主义制度的悲剧，这才是作品想要体现的，是先出现了这样社会，才再有了包法利夫人；双城之战的情况完全相反，我觉得应该理清双城之战的首要应该是先有了金克丝与蔚，才有了凯特琳、希尔科，再向外衍生构成了皮祖两城，所谓什么现实立场与矛盾并不是arcane的内容，故事的主角在与一个理念或人，也就是jinx，悲剧本身的悲剧，而非社会反思，如主创所言它不是什么政治宣言，皮尔特沃夫与祖安只是个瓶子，你可以往里添各种的内容去表达你的想法，但要知道这只是你的个人观点，你只是自私地把你的政治宣言放到了双城塑造的背景下，总以为看透了它的内核，其实始终在它的表象上打转，最后得出的结论就如我之前提到的，不过是理性的喜剧。

还有些想法过几天发吧，感觉写得有点乱了

透露是悲剧我想法是这样吧。双城至始至终的矛盾都无法解决，角色们各自为此做出过的努力付出了代价也物是人非，短暂合作对抗诺克萨斯，也因见识到诺克萨斯暗地里掏出的利益导致有些人想转而投奔并继续一点一点蚕食。

双城之战有一种凄美，破碎的美，让人欲罢不能

悲剧就是明明角色为了避免悲剧而做了那么多努力，却依然走向不可避免的宿命。
悲剧就是你花心思写了这么多却没有人看。
下次记得分段。

难以想象故事结束了我该有多么思念这些个角色