【当对方拿出没头没尾的史料时恰好说明了他的不自信,你有理由去质疑,并且有理由让他说明前因后果】
—
1.就单单用关羽《劝农崇学》章程来说事,也没有体现出【关羽教农民读书识字】,这只不过是【要求农民学习】。如果劝人读书能和教人读书划等号,那孙权也实打实在教吕蒙读书
—
2.说回他提供的“史料”,这是后世收录的《劝农崇学》章程,含金量低得不能再低了,因为这章程的内容里有很多远超于东汉末年的时代产物。
我举个例子:
一、「是知行乃能成学,尤必真知实行乃能成学」。【知行合一】、【格物致知】等等思想是【明代】才出现的,但它们却反复出现在了关羽写的章程里。
—
二、「盖佛老之书,非天资高,非学力到者,不能窥其微....而不知害圣贤道者」。
尽管这段的解读有很多种,但是:
①佛道之争在西晋末才初现端倪;②三教并行是从隋唐开始;③道教没落是从晚唐开始。不管是哪种解读,这一句都不会像是三国时期的产物。
—
三、「须知我国家取士在德行,而以策论取士」
【汉代】取士靠【三举】和【征辟】,魏国在此基础上设立了【九品中正】,但是【以策论取士】是从【宋代】开始的。根本应该出现在没有明确选官制度的刘备集团。
—
四、「汝民凡禽兽,不可妄用鎗射网罗,鱼鳖亦然。」
这一句我最没绷住,在汉末居然出现了禁止使用【枪型器械捕鱼】的言论。
—
这个来路不明的史料你自己看看就好,我个人觉得他明代儒生借关羽之名所作,跟关羽本人没有半毛钱关系,而且通篇只是在约束农民,没体现出一点教学内容。