第一组 los hijos de los hombres 指的是全人类、泛指所有的人。
第二组 los hijos de varón 将“全部的人们”的概念范围缩小到“这些人、某一些人”。
经文中的 varón 在不同的卷的含义有所不同。大多表示“人（不分男女）、战士、有领导力的人、男人、父亲、兄弟、丈夫、儿子、权力以及在社会与家庭中的重要地位”。
之所以使用“人们的儿子”和“这些人们的儿子”从字面上缩小范围，是为了避开观点绝对化，因为不一定是所有的人都这样，正如道理是父亲传给儿子的，说人家的儿子的不对总不能一开始就先说是父亲的不对。

这是圣经《诗篇》的69章第9节，主要内容有点像《道德经》中所说的“天地不仁，以万物为刍狗”，即在神的眼中，众生都不过是虚无，其中的 los hijos de los hombres 和 los hijos de varón 放在一起对比，这里并不是二楼所说的全人类和特定群体去对比，而是“卑贱的人（hombre）”和“高贵的人（varón）”，这一节可以翻译为“无论贵贱，在祂眼中都是虚空，若是置于天平称量，都是轻如鸿毛”
但这又和道德经意思有所差别，这里作者是要批判世俗价值的虚妄，强调了人间的“卑贱”或“高贵”，在神的标准下都被视为“虚空（vanidad）”——在外在成就和地位上的追求都是无意义的，因为这些都无法带来真正的满足和永恒的价值。
“天平（balanza）”这一象征公正的器具作为比喻，表达了所有人在神面前都将接受公正的衡量，但称量的结果都是轻如鸿毛（menos que nada）——以此来强调了人类的渺小、能力的有限，以及人对神的依赖，告诫人们不要过分依赖外在的成就和地位。

尽可能贴合着语言学分析和翻译是一个标准，我看了上面的【这一节可以翻译为“无论贵贱，在祂眼中都是虚空，若是置于天平称量，都是轻如鸿毛”】这里提几点疑问，“无论贵贱”，”在他眼中“，”若是置于“，”轻若鸿毛“　这一组都存在相当大的语义偏离，是受历史的”神学“成见影响还是其他原因，不得而知。另外，Vanidad　的词义用在描述宏观现象的时候，是”虚空，虚幻“，在描述人品与行为的时候是”（自大，自我感觉高高在上）轻浮“。还有一词，上面给直接忽略的 Mentira 是”谎言、谎话、撒谎“，再有，一句的二个分句不是对比关系，前面的一个”全人类“翻译过来是”众生“，第二分句是”这些人（他们）也撒谎（意指他们既不承认也不自知）“，Por cierto, 正是（字义，真实的情况是）　那么合全句是”言真，众生皆轻浮、且谎且妄、以天平掂其各自分量、定不及无物。“
神学的解度、和大众的理解与翻译的要求是不同的，”轻若鸿毛“中文成语出自司马迁”人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛“　nada 的语言学词义是　”什么都没有，不存在的东西“　和　nadie　”没有人“　的逻辑概念相等，这个词义在古希腊已有诸多学者考证，是一个逻辑明确的定义。乃至有名作大家在避免逻辑尴尬的时候宁可将这个字写错来表达”无物“和”没有人“的绝对词义与现实也许存在误差，或有那么唯一一点的可能存在，也许没有人但也可能有那么一个人？例如文学作品把nadie写成naide，宁可与读者权当开个玩笑。鸿毛是大雁羽毛，这里是对比修辞，与泰山对比的分量显得“极轻”而不是没有重量。　一般原文中没有出现西语的成语时，也不会随便提用中文成语，字词句法对等是首要标准。又如“若是置于”是一个假设，“如果放在”原句里没有任何词语和假设的概念如Cuando si pusieseis, 而“在他眼中”原句也没有，就反过来想一想，撒谎与自大轻浮似乎都不需要用眼来判断？“贵贱”更是一个尖锐的人文冲突点，原句中也没有，至少字面里没有。由此，那句看似流畅的中文顶多是大众解读而非经文的翻译。

补充一点：回到句法解析，看原句“Por cierto, vanidad son los hijos de los hombre, mentira los hijos de varón.”
主句的前一分句结构，判断句，什么是什么。动词“ser”是，主语第三人称复数，他们，人们（人子、人子们），句子词序倒装，但不影响意思，因为什么是什么反过来也是什么是什么。然后逗号隔开，第二分句，根据语言习惯、分句动词默认第一分句动词，那么句式与前一句完全相同，判定句，什么是什么。我们直接用句法将主语替换简化为“他们”所指那一些人们。句子的意思就明显了，他们是什么？他们是什么？由此，名词含义确定为品德、操行一类的定义，锁定词意后，得出句子的意思。“此真相（含义经过验证的、确信的），轻浮自大为众生相（所指的是普罗大众），谎妄自欺（亦是）诸人相。”　相的意思是德行、品相，借用相一字限定名词轻浮与慌妄为品德性质。
那么全句翻译：　此真相一，轻浮自大为众生相，谎妄自欺（亦）诸人相；量之以天平，（其重）定不及无物。