资本论吧 关注:25,697贴子:198,367
  • 95回复贴,共1

点评老放头 B 站视频“典!马克思又被驳倒了?”(黄佶)

只看楼主收藏回复

点评老放头 B 站视频“典!马克思又被驳倒了?”(黄佶)
.
一位名为“老放头”的人在 bilibili 发了一个视频:“典!马克思又被驳倒了?【番外1】”,批评我的长图“一错百年:古典经济学脉络梳理”。他分了几个部分,我来评论一下。下面的文字取自视频的字幕,标点符号是我添加的。
.
老放头视频:1,图里首先指责马克思没有考虑其他生产要素的贡献,但其实(马克思)是考虑了的。原文有太多处都提到了。就生产要素的价值会转移到新的商品上,……。
.
【黄佶点评】我的图里写的是:“(劳动价值论者)没有考虑其它生产要素的贡献,也没有讨论劳动生产率对价值创造的影响。实际上分工、协作和使用机器都大幅度提高了劳动生产率,提高了价值创造能力。”
.
显然,我说的“贡献”是对创造价值的贡献,他却把这个“贡献”说成是“价值会转移到新的商品上”。
.
实际上我的图里“首先指责”劳动价值论者们“是站在上帝视角的想当然,以为双方都知道对方的劳动时间,也没考虑专业生产者和非专业生产者在制造成本上的、在产量上的巨大差异。”他却没有反驳,可见他也无力反驳。
.
我随后证伪了斯密想当然(商品交换比例和双方劳动时间成反比),他也没有反驳。而如果斯密想当然不能成立,即劳动时间不能决定商品价值,事情就彻底结束了,这么关键的“指责”他居然视而不见。
.
他直接从我的第三个“指责”开始反驳,却还偷换了概念。
.
-------------------
.
老放头视频:这幅图里还说马克思没有讨论劳动生产率对价值创造的影响,他认为分工协作和使用机器都大幅度的提高了劳动生产率,提高了价值创造能力。就首先马克思当然是探讨了的,在《资本论》第一卷第四篇,就结合史料讨论了分工协作以及机器大工业的发展历史,……
.
【黄佶点评】很好,老放头亲口告诉我们马克思是在《资本论》第一卷的第四篇讨论“分工协作以及机器大工业”这些问题的,但是剩余价值理论是在哪一篇里建立起来的?是在第三篇里。“劳动过程的第二段时间,工人超出必要劳动的界限做工的时间,虽然耗费工人的劳动,耗费劳动力,但并不为工人形成任何价值。这段时间形成剩余价值,剩余价值以从无生有的全部魅力引诱着资本家。”(第三篇第七章)
.
马克思都确定资本利润只能来自剥削雇工的剩余价值了,他再讨论分工协作和使用机器能不能创造价值,还有什么意义?他打算回头推翻第三篇的结论吗?
.
如果马克思先讨论分工协作以及使用机器对价值创造的影响,显然就无法建立剩余价值理论了。
.
----------------
.
老放头视频:2,接着看图片的下一段,这部分的标题就逆天,说剩余价值论没有考虑到最重要的因素,说马克思把工人与资本家的合作描绘成了零和博弈。就稍等啊,我们就算是望文生义,也说不出零和博弈这种词啊,因为剩余价值,剩余啊,都剩余了,哪还来什么零和呢?零和的前提不就是没有剩余?而且就算有的人反对马克思进而不承认剩余价值,那也不会否认利润的存在。
.
【黄佶点评】剩余价值理论说资本利润来自资本家对雇工创造的剩余价值的无偿占有,即资本家的利润来自工人的无偿劳动,一得一失,两者数额相等,这不就是说工人与资本家的合作是零和博弈吗?
.
可见老放头不仅没有理解我的图,他连什么是零和博弈都还没有搞清楚。
.
---------------------------
.
从上面的内容可以看出老放头的水平极低,我点评了几段就没有兴趣了。如果大家有兴趣,那么我再继续点评。
.
黄佶,2024-10-15


IP属地:上海1楼2024-10-15 07:42回复
    来论一论你的这个第一个评价,提高了价值创造能力?恰恰相反,它降低了,用通俗点的话就是说时间低了,创造的价值也低了,就相当于本来10块钱的东西你现在卖五块钱了,这哪里是创造价值的提高呢?这分明是创造价值的低下(创造的商品变多,价值量变少,但总量不变)然后对于贡献,还是那句话,机器是由人创造的,往前推,各种各样的东西都是由人创造的,就是劳动


    IP属地:辽宁来自Android客户端2楼2024-10-15 08:33
    收起回复
      然后所谓的大家都不知道时间,你要是说物物交换确实成立,但是在市场上,双方的竞争会拉到这条价值线上,很简单吗,无形的大手,而且咱就说吧,你渔夫和猎户他们两个打鱼和抓鹿,是的,他们确实在另一个方面不是非专业生产者,但是他们在各自的领域是专业生产者,他们双方不是,但他们个人是,就是说双方交换的东西双方都很难制造,那么这个时候价值也就被拉低到一个同一条线了,然后对于生产成本等方面,那些高的社会平均劳动时间高的会被淘汰,他们都不会存在多久,你要是说,有一些会留下来,那么你也得看到他们在其他方面付出了劳动,在市场经济之前,许多的交换都是极不平等的,而你这里的例子,这个证伪的想当然很显然不是在市场经济的环境之下,所以说还有什么可说的呢?


      IP属地:辽宁来自Android客户端3楼2024-10-15 08:38
      收起回复
        你这个当事人为啥不去B站直接反驳?


        IP属地:黑龙江来自Android客户端4楼2024-10-15 09:57
        收起回复


          IP属地:北京来自Android客户端5楼2024-10-15 10:15
          回复
            不懂经济和不懂逻辑,是资本论的核心理论基石。都21世纪了,没必要再去争论地心说对不对的问题了,没有意义。


            IP属地:湖北来自Android客户端6楼2024-10-15 13:14
            收起回复
              废物,你都靠举报反驳你的发言来搞捂嘴,也可见你的歪理什么成分了😅


              IP属地:上海来自Android客户端8楼2024-10-16 04:31
              收起回复
                😂👉🤡


                IP属地:北京来自Android客户端9楼2024-10-18 22:40
                回复
                  所谓非专业者与专业者生产的制造成本差异,交换节约自身劳动时间,无非是把机会成本的概念套了层皮罢了。但这只能从个人得失来解释一个人“为什么要换”,而根本不能解释社会层面一个商品交换网中大致确定的交换比例如何形成。每个猎人都有不同的捕鱼天赋,难道渔夫卖鱼的时候还要一个个看碟下菜地定价吗?相反,以社会在正常生产状况下的社会必要劳动时间作为交换价值的量度,可以较好的说明交换比例的确定,以及生产力进步带来的交换比例变化。


                  IP属地:北京来自Android客户端10楼2024-10-18 23:02
                  收起回复
                    资本家就是黑洞!没人性的,兽性有但是是保护食物的兽性。
                    首先资本家不是人性!就没人性!,其它资本不是兽性!它虽然吃 但是一直一直一直吃不饱,
                    最后资本家把它大部分获得的食物储存起来!是大部分!食物!拿去!储存了!和黑洞的特质一模一样!


                    IP属地:福建11楼2024-12-01 16:08
                    收起回复