三国吧 关注:847,609贴子:12,105,515

回复:这句诸葛亮评价客观吗

只看楼主收藏回复

战略上蔑视敌人,给自己家打强心针,理论上没什么问题。但是就怕诸葛亮和亮粉自己当真了


IP属地:江苏来自Android客户端18楼2024-10-09 10:08
回复
    “不看重武力高低”放311游戏里,让吕布带枪兵或者和吕玲绮组骑兵创两下就老实了


    IP属地:江苏来自Android客户端19楼2024-10-09 10:15
    回复
      一个五伐四败的也配评价别人


      IP属地:广东来自iPhone客户端20楼2024-10-09 10:25
      回复
        客观来说,诸葛亮当时没资格评价袁绍,别说诸葛亮了,就算是刘备想给袁绍提鞋也得看袁绍愿不愿意,即使袁绍已经死了


        IP属地:浙江来自Android客户端21楼2024-10-09 11:15
        回复
          平庸者:80万对60万,优势在我!


          IP属地:福建来自iPhone客户端22楼2024-10-09 12:56
          回复
            韩信点兵多多益善,古代顶级统帅的取胜之道就是人多。


            IP属地:陕西来自Android客户端23楼2024-10-09 13:30
            收起回复
              311的诸葛亮那么像金城武


              IP属地:广东来自iPhone客户端24楼2024-10-09 17:12
              回复
                顺风看武力,逆风靠玄学


                IP属地:云南来自Android客户端25楼2024-10-09 18:27
                回复
                  政治家说的话


                  IP属地:辽宁来自iPhone客户端26楼2024-10-09 22:58
                  回复
                    演义中的袁绍确实是这样


                    IP属地:广东来自Android客户端28楼2024-10-10 08:08
                    回复
                      打仗打的就是以大欺小以多欺少,整体弱就想办法争取局部强削弱敌方,只会想计谋不会正面刚那是菜鸡才干的事


                      IP属地:广东来自Android客户端29楼2024-10-10 13:12
                      收起回复
                        所以诸葛亮不会战略啊,朋友不多敌人不少打个屁,能赌赢一次那之后呢


                        IP属地:浙江来自Android客户端30楼2024-10-10 13:48
                        回复
                          说的没有问题,我看很多评论把勇武兵力和谋略对立起来了,诸葛亮的意思是,勇武和兵力并不是不重要,但是如果只觉得自己有武力兵力就可以天下无敌,那是平庸之辈的想法


                          IP属地:湖北来自Android客户端31楼2024-10-10 15:57
                          回复
                            就说演义,袁绍官渡之战,曹操赤壁之战,哪一个不是因为兵力优势而自大才导致的兵败


                            IP属地:湖北来自Android客户端32楼2024-10-10 15:59
                            回复
                              在整体兵力劣势情况下,优秀的将领可能通过提升军队素质(例如法国布伦军营训练出的法国军队在拿破仑战争中表现出了明显高出他国军队的战术素养)和卓越的战术机动(拿破仑意大利战争和1814年防御作战是其中翘楚)取得会战优势。正史中的诸葛亮也类似这个思路,比如一伐失败后练兵。演义嘛,那另当别论,电视剧这段甚至都不是演义原文,而是电视剧原创。电视剧的思路大概改编自传为诸葛亮所作的将苑中将器一篇,可此书明代始见诸葛亮集收录,大概率为后代文人托名所作。


                              IP属地:江苏来自Android客户端33楼2024-10-10 18:25
                              回复