反原耽吧 关注:54,595贴子:1,101,526
  • 14回复贴,共1

新人第一次发帖,试着分析一种矛盾心理

只看楼主收藏回复

有这么一种人,一边打着♀拳,说着“爱女”之类的话术;一边喜欢耽美,不肯承认自己看的耽美作品里含有代孕等破坏女权的因素,看到有人反对男同就要冲过去争辩,对于现实中男同开银趴找同妻的案例充耳不闻。我想这种人就是一个矛盾体。从某种意义上讲,她们既没有真正理解女权的涵义,也没有真正明白男同不是童话,这种“既要又要”的矛盾心理反映出某些腐女的幼稚。一方面她们作为女性,看到如今各种各样的女权言论,对于自己女性的身份有了一点初步的认知,然后开始跟着某些人打♀拳,在她们自己看来这是“觉醒”“斗争”的表现,但很多时候因为不分场合不分事件频繁打**而显得聒噪烦人。另一方面,耽美的吸引力是强大的,耽美所描述的男同美好爱情是诱人的,她们想看,爱看,但她们也知道这些耽美作品有些掺杂了和女权背道而驰的因素,也知道现实中男同的混乱,但是如果承认了这些,她们就不能心安理得地看耽美。于是有人开始搞切割,说二次元男同和三次元男同不可相提并论,爱看二次元男同不代表我支持三次元男同;有人当起理中客,说现实中男同确实有开银趴找同妻的,但那“毕竟是部分,不是所有男同都这样”;有人选择卖惨,说“就是因为现实男同太糟糕才要看耽美幻想一下啊”;更有的人干脆耍无赖,“我知道有这些问题,我就爱看,那咋了”。然而不管用什么方法来合理化看耽美这件事,耽美都是“男同”这个本质问题的一部分,近年来男同、药娘等LGBT产物越来越多且越来越明显地出现在大众视野(你甚至能在天堂鸡汤吧看到LGBT),很难说这里面没有耽美文化的推波助澜。
脑子一热就零零散散地说了以上这些,可能有思考不周到的地方,欢迎各位来讨论。


IP属地:重庆来自Android客户端1楼2024-09-22 13:30回复


    IP属地:广西来自Android客户端2楼2024-09-22 14:15
    回复
      说多点分析说少点
      互联网跟风时尚单品,自己洗脑自己又能找到一群有了单独的一套思维世界观,但不存在自己动脑思考逻辑被人牵着鼻子当狗耍
      说实话你上边大多提的对腐来说就一嘴上话给自己套身份
      大多词大多人都不会确切了解知道个表面就用
      怎么说就拿物种多样性(你就当傻呗多方面展示)


      IP属地:河北来自Android客户端3楼2024-09-22 15:26
      回复
        有几个画画的都是这样的,天天不画画就搁wb打拳键政,天天吹外国多好


        IP属地:江西来自Android客户端4楼2024-09-22 21:59
        收起回复
          是的,现在女性主义相关的东西多营销号也爱转,因为有热度还能显得自己很特别很清醒,但是内容完全就是参差不齐,再加上不是人人都有脑子,这些没脑子又格外喜欢摆弄他们那点玩意儿。。。LGBT相关绝对是不能摆到台面上来推崇的。。。也不能和女权捆绑。。但是这些估计人发育都没发育完呢。。就成天意淫。。一个三观不正常的人怎么能想明白事。。


          IP属地:浙江来自Android客户端5楼2024-09-30 16:26
          收起回复
            又觉醒了


            IP属地:广东来自Android客户端6楼2024-10-01 12:30
            收起回复
              撅!醒!



              IP属地:广东来自Android客户端7楼2024-10-01 12:30
              收起回复
                人家支持txl开银趴呢。异性恋被骂,都是违反道德的吧纯双标。


                IP属地:浙江来自Android客户端8楼2024-11-04 16:05
                回复
                  挺割裂,男同,耽美本质是一个东西,就两个男的相爱,她们既要又要就很双标,再者女权怎么可能和男同真正共存?要男真都不和女谈恋爱,不对女感兴趣(包含搭伙过日子不搞同),某些女权又要闹忽视女性(独立自主和谈恋爱不互斥),女权和lgbt虽然都说本质上追求平权但目前表现都是在索要特权,两者都一个路子,lgbt崛起女权必然受损,女权说自己包容平等,是少数群体庇佑港,但就问女权一句,到底是不是真的接受男同,男跨女,药娘,异装癖和男娘等有着刻板女性特征的男性群体,当他们要求也要有孩子组成家庭,追求特权或者要求占据原属于女性物品或者专属时要如何处理?所以别自欺欺人了


                  IP属地:云南来自Android客户端9楼2024-11-04 17:18
                  回复