如题。
昨天我的手机正常使用中突然发生屏幕无法启动、手机反应迟钝的问题，强制重启后闪灭，多次重启依旧闪灭，期间有一次成功启动，但卡在锁屏界面无法进入，再次强制重启后闪灭，数次后手机无响应。
因手机已超过保修期，故送至附近维修店修理，维修人员拆机检查后与我确定可能存在渗水迹象，并告知可以尝试修理。我与维修人员确认主板外观无问题后，维修人员开始对主板进行操作，连接测电仪后主板与尾板连接的排线接口处烧焦。但当场维修人员并未向我告知排线接口烧毁，而是使用双面胶将排线重新固定，封装好归还后仅告知我损坏严重无法处理，后我到家发现主板排线接口新出现击穿伤，今日与他对峙他矢口否认，并将双面胶粘排线的操作解释为防止电池短路燃烧。
他的主张如下：
1、我的手机存在渗水现象，连接电表测电会导致排线接口的击穿伤。
我的主张如下：
1、渗水不一定代表主板损坏程度严重至需要更换主板，反而是他在操作过程中导致的排线口击穿相对于渗水程度未知的主板是更为严重的损伤。
2、维修人员在明知手机可能存在渗水的情况下未对手机做任何干燥处理便直接接电，属于维修操作失误造成的主板击穿伤。
3、在出现击穿伤后，维修人员未对我尽告知义务，说明测试造成的主板新损伤，反而是欲盖弥彰地用双面胶掩盖，违背诚实守信原则。
所以，我认为维修店应该负主板损坏的60%以上责任，承担60%以上费用。
目前我已经报警并由警务人员保留了视频证据，我的主张在执法记录仪的对话中应可以作证我的主张2、3，目前欠缺证据作证我的主张1。
所以请诸位帮我看看是否有维权的可能性，以及能出具司法机关认可检测报告的检测机构有哪一些，另外如果可能 的话能告诉我费用大概是多少。
感谢诸位大佬。
昨天我的手机正常使用中突然发生屏幕无法启动、手机反应迟钝的问题，强制重启后闪灭，多次重启依旧闪灭，期间有一次成功启动，但卡在锁屏界面无法进入，再次强制重启后闪灭，数次后手机无响应。
因手机已超过保修期，故送至附近维修店修理，维修人员拆机检查后与我确定可能存在渗水迹象，并告知可以尝试修理。我与维修人员确认主板外观无问题后，维修人员开始对主板进行操作，连接测电仪后主板与尾板连接的排线接口处烧焦。但当场维修人员并未向我告知排线接口烧毁，而是使用双面胶将排线重新固定，封装好归还后仅告知我损坏严重无法处理，后我到家发现主板排线接口新出现击穿伤，今日与他对峙他矢口否认，并将双面胶粘排线的操作解释为防止电池短路燃烧。
他的主张如下：
1、我的手机存在渗水现象，连接电表测电会导致排线接口的击穿伤。
我的主张如下：
1、渗水不一定代表主板损坏程度严重至需要更换主板，反而是他在操作过程中导致的排线口击穿相对于渗水程度未知的主板是更为严重的损伤。
2、维修人员在明知手机可能存在渗水的情况下未对手机做任何干燥处理便直接接电，属于维修操作失误造成的主板击穿伤。
3、在出现击穿伤后，维修人员未对我尽告知义务，说明测试造成的主板新损伤，反而是欲盖弥彰地用双面胶掩盖，违背诚实守信原则。
所以，我认为维修店应该负主板损坏的60%以上责任，承担60%以上费用。
目前我已经报警并由警务人员保留了视频证据，我的主张在执法记录仪的对话中应可以作证我的主张2、3，目前欠缺证据作证我的主张1。
所以请诸位帮我看看是否有维权的可能性，以及能出具司法机关认可检测报告的检测机构有哪一些，另外如果可能 的话能告诉我费用大概是多少。
感谢诸位大佬。
