1. 解决问题的方法
出处：Kroeger,O., & Thuesen, J. M. (1988). Type Talk. New York, NY: Dell.
INTJ 的 TJ 部分为这种类型的行为增添了果断性和领导能力。Kroeger & Thuesen (1988) 对每种类型的问题解决技巧进行了一项有趣的实验。他们找了一组工程师，并将他们分成四个小组：SP、SJ、TJ 和 NTP。这些团队的任务是组装一个参考的乐高模型的复制品。挑战是在最短的时间内组装好复制品，时间最长是一小时。这场比赛的有趣之处在于，虽然目标是尽快组装乐高，但对计划时间没有限制，当然，一小时的期限除外。因此，一个团队可以花 45 分钟计划和 15 分钟组装，仍然可以击败一个花 20 分钟计划和 16 分钟组装的团队。
这个实验发现了一些非常有趣的结果：

TJ们轻而易举地赢得了比赛；从计划到执行，他们是所有小组中效率最高的。（他们还设法疏远了其中一名成员，这是其他小组都没做到的。）像所有的TJ一样，INTJ们是单一的专注于结果的一类。
将这种方法与SP的方法进行比较，后者本质上是通过快速实验“强行”解决的；NTP们，在试图解决问题之前详细探讨了问题；还有SJ，他们花了相同的时间计划和组装。
现在有一个有趣的问题——既然 TJ 方法在各方面都是最有效的，那么为什么进化的力量没有汇聚在一起创造出一种纯粹的TJ 版人类？答案是，各个群体使用的不同问题解决策略在特定情况下都很有用。例如，SP 策略（不做计划）在不可预测的情况下效果很好，在这种情况下，计划可能在完成之前就过时了。或者，NTP 偏好在有时间深入探索问题时效果很好，与更快但考虑较少的方法相比，这种策略可能产生更周全的结果。但 TJ 最常被置于领导地位这一情况或许反映了这样一个事实：这种偏好在完成具有明确目标和截止日期的可计划任务方面总体上最有效。

2. 最喜欢的消遣
令人惊讶的是，INTJ 表示他们喜欢 “上课”的程度超过了任何其他类型的人喜欢的其他休闲消遣。除了上课，INTJ 还喜欢 “欣赏艺术”、“玩电脑或电子游戏”和 “健身/锻炼”。他们在 “每天看电视 3 小时或更长时间”方面的比例严重偏低。喜欢锻炼似乎来自他们的判断力方面，因为 ENTJ 也喜欢锻炼，而 NTP 类型的人都不喜欢锻炼。与社交运动相比，INTJ 更喜欢个人运动；他们喜欢散步、跑步、举重和骑自行车。如果在户外运动，他们更喜欢去偏僻的地方(似乎越孤独越好）。
参考文献：Myers, I. B., McCaulley, M. H.,Quenk, N. L., & Hammer A. L. (1998). MBTI manual: A guide to thedevelopment and use of the Myers-Briggs Type Indicator. (3rd ed.). Palo Alto,CA: Consulting Psychologists Press.

3. 阅读
直觉越敏锐的人，阅读的书籍就越多（直觉敏锐的人每年大约阅读 30 到 40 本）。正如人们所预料的那样，INTJ 既喜欢阅读书籍，也喜欢阅读他们在互联网上找到的资料。一项对 3311 名对类型感兴趣的互联网用户进行的调查发现，NT 是最有可能在接受调查时阅读书籍的类型。然而，如果将数据按性别细分，则发现女性理性主义者（Rationals）是所有气质类型中最有可能在看书的，但男性理性主义者实际上被理想主义者（Idealists）略胜一筹。
74% 的 NT 女性正在阅读一本书
70% 的 NF 女性
65% 的 NF 男性
63% 的 NT 男性
61% 的 SJ 女性
58% 的 SP 女性
49% 的 SP 男性
48% 的 SJ 男性
理性主义者也是最有可能在上个月内借阅过图书馆书籍的类型；33%的理性主义者借阅过图书馆书籍，而NF、SJ 和 SP 分别为 29%、21% 和 20%，NT喜欢科幻小说、有关政治和社会的书籍（尤其是NT男性）、文学、小说和悬疑/惊悚小说（尤其是NT女性）。令人惊讶的是，在所有气质/性别中，理性主义男性并不是最喜欢科幻小说的——这一荣誉属于理想主义男性，尽管INT 是最喜欢《星际迷航》的类型。理性主义男性具有深邃的思想和卓越的品味，他们也欣赏漫画书的优点。
参考文献：Parent, K.(2012, May 15). The death of reading? Not so fast... Message posted to http://blog.keirsey.com/2012/05/15/the-death-of-reading-not-so-fast/

@yuki.雪顶草莓 🍓来看看这个～

@⁡注视 吧主，这位lz两个帖感觉挺好的，推荐加精以后时不时还想那处理翻看

需要注意的是，INTJ 几乎可以玩任何类型的游戏；以上列出的只是 INTJ 与其他类型的人相比更喜欢玩的游戏。但无论 INTJ 玩什么游戏，他们的目标都是解释、预测和控制游戏世界中的一切。玩游戏的 INTJ 有点像幻想领域的科学家。虽然 INTJ 不太可能从“打磨”（为提升角色等级或收集物品而长时间做同样的动作）中获得灵感，但他们的分析能力却能帮助他们在游戏世界中确定最有效、最有利可图的路径。
参考文献：Myers,I. B., McCaulley, M. H., Quenk, N. L., & Hammer A. L. (1998). MBTI manual:A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator. (3rd ed.). Palo Alto, CA: ConsultingPsychologists Press.

好收藏了

5. 争论
一项研究比较了类型和争论性的关系。毫不奇怪，理性主义者占据了前四名。ENTJ 最喜欢争论，但 INTJ 是第二喜欢争论的人。准确顺序如下：ENTJ、INTJ、INTP、ENTP。不要指望把坏主意强加给 INTJ。要说服 INTJ，你必须有同任何可用研究一致的逻辑论据。
当然，对 INTJ 来说，争论更像是讨论或智力辩论。只有从其他类型的角度来看，这种交流才是争论。事后，INTJ 的争论对手可能会感到疲惫，而 INTJ 却在想，“哇，这是一个有趣的讨论。”值得注意的是，INTJ 不喜欢大喊大叫、情绪化等。他们喜欢辩论以保持冷静和客观；否则，他们不会从中得到乐趣。
参考文献：Loffredo, D. A., & Opt, S. K. (2006). Argumentativeness and Myers-Briggs Type Indicator Preferences. Journal of Psychological Type, 66, 59-68.48.

6. 未来导向性
INTJ 似乎是所有类型中最具未来导向性的，至少从他们的现实目标来看确实如此。Harrison 和 Lawrence (1985) 研究了 302 名学生关于未来的论文。结果表明，其中 9 名 INTJ 提前多年规划了他们的生活——平均不少于 33 年。ENTP 紧随其后，平均提前 28 年。相比之下，ISFP 只提前 8 年规划他们的生活。理性主义者往往提前最久，理想主义者排第二位。NT 平均比 NF 多计划了大约 6 年。
参考文献：Harrison, D. & Lawrence G. (1985). Psychological type and time orientation: Do middle school students differ in projecting their personal futures? Journal of Psychological Type, 9, 10-15.

7. INTJ 在一段关系中想要什么？
Tieger和Barron-Tieger对每种类型的关系价值进行了排序，包括该类型认为最重要的和不重要的特征。对于 INTJ 来说，他们认为最重要的特征包括：
1. 忠诚 （73%的INTJ认为这是一段关系“最重要的”）
2. 相互支持
3. 相互承诺
4. 智力激励
5. 倾听
6. 共同价值观
7. 一起享受乐趣
不太重要的特征是：
1. 共同的宗教信仰
2. 安全
3. 经济保障
4. 相似的养育方式
5. 共度时光
6. 精神联系
参考文献：Tieger, P. D., &Barron-Tieger, B. (2000). Just your type: create the relationship you've always wanted using thesecrets of personality type. USA: Little, Brown & Company.

8. MBTI与人格障碍
一个研究小组做了一项研究，将 MBTI 类型与各种人格障碍进行比较，看看它们之间是否存在关系。他们让 332 人参加了 MBTI 和 Coolidge Axis II 测试（CATI）。然后，他们对类型与人格障碍的相关性进行了研究。CATI 测试的 14 种人格障碍列表与 MBTI 特征相关，如下所示：
反社会（N、T、P）；
回避型（I）；
边缘型（N、P）；
依赖型（I）；
抑郁型（I、T）；
表演型（E、F）；
自恋型（N）；
强迫型（I、S、T、J）；
偏执型（I、T）；
被动攻击型（I、N、P）；
虐待型（N、T、P）；
自我挫败型（I、N）；
类分裂型（I、T）；
分裂型（I、N、T、P）。
总体而言，研究发现，因素I、N、T和P最有可能与精神疾病相关。
参考文献：Coolidge, F. L., Segal, D. L., Hook, J. N.,Yamazaki, T. G., & Ellett, J. A. C. (2001). An empirical investigation ofJung's psychological types and personality disorder features. Journal of PsychologicalType, 58, 33-36.