我佩服秋白,不是因为宣传的结果,而是我的的确确看了他写的那些政论文,他的真知灼见和逻辑分析能力深深感染了我.他的眼光如此之深远,他在20年代发表的对中国国情的分析、对美英日在中国的利益冲突及未来发展趋向等等，后来在三、四十年代一一应验。作为一个政治家，他的头脑和远见令国内同时代的政坛人物无人能出其右,所以我说他是一个杰出的政治家不是凭空想象的。他悲剧的一生很符合叔本华对天才的描述。天才是孤独的，不为世俗所理解的，天才也往往是失败的，因为他超越了他那个时代。

我知道秋白还是读小学是讲党的十几次路线斗争,中间好像有一个左倾机会主义是他为代表.后来看了<<鲁迅杂感选集序言>><<俄乡纪程>><<文艺的自由和文学家的不自由>>等等,就有了一个初步的认识.直到最后看到了<<多余的话>>,那简直就是震撼.

家里有不少文革时的政治读物，其中有批判到瞿秋白的盲动主义，很对当时党内的政治风向感到好奇，忽左忽右，却看不到哪个站在中间�

欢迎楼上两位。

cavero，站中间最难的，那时代摸石头过河，谁都难免有失误。瞿秋白其实完全归咎于他自身的失误并不大，而且认识到后马上纠正并承担了责任。所以我认为他本质上还算中间派吧�

我非常喜欢秋白的论文。我小时候也很爱看鲁讯的杂文，是因为觉得非常深刻。上高中的时候，有篇课文《〈鲁讯杂感选集〉序言》（是摘选），我第一次接触到秋白的文章，从此后我就看了秋白许多文章。平心而论，杂文方面，鲁讯的比秋白的更犀利更有文采，但鲁讯杂文看多了，感觉思想上打转转，跳不出一个视野（也许是我不能理解鲁讯先生吧）。而秋白的政论文，虽然语言文字浅显，但思想上能把人带到一个高处。秋白很多观点我并不赞同，但他的思维方法很独特，能给人非常实用的启迪，有点象黑格尔小逻辑那种给人非常实用的思考方法一样。秋白的文章还不仅限于此，感觉非常大气，也充满了变、动，有种宏大的气势、细腻流动的美和充满变幻的魅力，也许就象许多专家说的那样，秋白真正做到了用马克思理论方法来分析现实事物。大概了解了秋白先生怎样运用马克思理论来分析研究问题后，再联想到大学里哲学一类的课本，感概：真正的思想和课本文字里面的东西其实是两回事。实际上，秋白先生比我的老师对我的帮助还大。 
景仰秋白！

秋白的政论文非常大气，充满了变、动。宏大的气势、细腻流动的美和充满变幻的现实反映，给人以思维上的启迪。 

秋白的杂文不如鲁讯，可能是他倡导大众白话文吧，他的杂文“明白晓畅”，而没有鲁讯那种“含蓄委婉”的艺术魅力，这一点，鲁讯也批评过他，作为读者的我也有同感。但鲁讯同时也对秋白的论文非常感奋，不无赞赏的说“真是皇皇大论，在国内文艺界，能够写这样一论文的，现在还没有第二个人”，我尊敬鲁讯，同时我也不迷信权威。但当我看了秋白的论文后，感觉鲁讯的评价不无道理，他的论文比他的散文还要"美",这种美不是文字上的美、不是感观上的美、不是读后就忘了的那种美，而是思想上的美。犹如一幅思想画卷，是一种种宏大幽深的美，美的曾经让我掉泪。我读尼采、黑格尔的文章时也有过类似的感觉。读国内其他著名学者文章时都没有这种感觉。我终于理解了日本著名指挥家小泽征尔先生那种感受，他第一次聆听到《二泉映月》时激动得下跪，那种心境是非常独特的。

如果没有<<多余的话>>,瞿先生那种对理想的狂热、忘我奋斗的精神都足以让我对这位勤奋的天才万分景仰。当然，《多余的话》以谈天的方式敞开心扉，让人更容易走进一个伟人的灵魂深处，涤处玄鉴，感受到一种真正人性的东西。秋白先生的思想、意志、情感让人领会到什么是真、善、美。先生独特的人格魅力让人心折不已！ 

观秋白先生一生，集天才、狂热、理性、情感于一体。他的事迹已足以让他青史垂名。《多余的话》则把这种真、善、美淋漓尽致地演绎到灵魂深处。
秋白，真君子伟人也！

谈到秋白的思想和文章时,还有一点应指出来,他政治革命家独特的身份使得他在写作上、在思想表达上不能象鲁讯等自由作家一样自由地想象和发挥。他的身份、他的顾全大局、他短暂的人生经历都“限制”了他某种天才方面的展现。就是死前剖白的《多余的话》，形式也是扭曲的、背后的深层意义也是晦涩难懂的。透过他的《〈鲁讯杂感选集〉序言》，人们可以对鲁讯有个大体认识，但透过《多余的话》，谁又能真正了解他？

我时常在想,秋白如果不是政治革命家身份、如果不是那么英年早逝，以他的天才、情奋和对工作的狂热，他将创造出多么巨大的精神财富？在学术界将成为一个巨人。可惜，这只是想象，也是秋白的悲剧！但同时，他的悲剧也成就了一个崇高精神的伟人�

在语文读本上读的《觅渡觅渡渡何处》,令我震撼

都说吗呢？ 首先是梁衡的《觅渡》，所以我在网上找。
 他不应遗忘�

长汀的纪念碑叙述着秋白的功绩!!!

新年好，欢迎�

觅渡和多余的�

看来还是觅渡的影响力大啊～～～呵�