本贴开始谈一些经济学中的具体概念,本贴谈一下效用,结合之前机会成本的题目,再深入谈一下机会成本。
效用是消费行为的收益,最开始经济学采用的是基数效用论,也就是认为效用和长度、重量、体积这些指标一样可以度量,且可以找到一个客观的测量方法。但是基数效用论现在已经被摒弃了,因为效用作为一种心理感受,具有主观性更符合现实。说效用是主观的,一来,每个人的偏好不同,同一种消费给每个人带来的心理满足度必然是不同的,所谓“吾之蜜糖,汝之砒霜”;二来,即便同一个人的两种消费,我们无法准确说出带来的满足度差别究竟有多大,比如我喝一瓶可乐我说带给我1个单位的效用,喝一瓶果汁带给我2个单位效用,果汁带给我的满足度是可乐的两倍,这种表述听起来就不靠谱。所以今天主流采用的是序数效用论,就是我可以评价可乐和果汁,哪一个带给我的效用大,我可以按照效用高低对不同的消费进行排序,但是我无法准确说出一个消费比另一个消费好多少。同时,这种排序是个性化的,不同的消费者的排序是不能横向对比。因此,效用也没有单位。
(微观)经济学要解决稀缺性条件下的资源配置问题,简单的说三个基本问题:生产什么?生产多少,如何生产?为谁生产?所以配置的目的是什么,是为了产出最大?不,是为了效用最大(“为谁生产”)。既然在序数效用论下效用评价是主观的,那么计划经济能安排好生产计划以实现全社会效用最大吗?很难,计划者很难了解每一个个体的偏好和效用函数,即便是AI和大数据下也很难(因为偏好是易变的,也因为生产和消费往往是脱节的)。市场理论上可以,因为价格是所有消费者根据自身效用函数互动形成的,一种商品的市场价格低于某人的效用评价时,他会购买,增加市场需求,一种商品的市场价格低于某人的效用评价时,他会退出购买,减少市场需求,在供给曲线固定的情况下,最终市场均衡价格形成。
“一种商品的市场价格低于某人的效用评价时”,这句话貌似是说效用可以用货币度量,其实这样表述是为了便于理解,有更为严谨的表述,我们结合之前演唱会机会成本的那道题目来说明。回忆一下,机会成本是你做出一个选择所放弃的选项,是选择的代价,是另一种选择带给你的收益(在这题里面是效用)。选A放弃的是B带给你的收益,B的效用是50元(严格讲是50元用于其他消费能得到的最大效用),但是需要用40元来换(严格讲是40元用于其他消费能得到的最大效用来换),所以B给你的收益是,“50元用于其他消费能得到的最大效用扣除40元用于其他消费能得到的最大效用”,题目为了简化直接用了10元作为答案,同样为了简化,为了能加总整个市场的消费者剩余,也采用了货币为单位的客观测度(在严格的代数假设前提下,也可以用价格变化来度量效用的变化)。
叶风尘用增加一个免费的王菲演唱会来说明这题机会成本的错误,各选项收益之间自然有相互影响,不过在理性人假设下,可以认为题中B选项的收益就是在知晓其他所有选项下的结果。或者换一种解释,认为题目就是限定两个选项,你之后再加入一个选项,那题干是需要修改的,加入新条件后B选项的收益要修改的,用加入新条件后的可能结果,对比没加入条件的题干,不合适吧。
效用是消费行为的收益,最开始经济学采用的是基数效用论,也就是认为效用和长度、重量、体积这些指标一样可以度量,且可以找到一个客观的测量方法。但是基数效用论现在已经被摒弃了,因为效用作为一种心理感受,具有主观性更符合现实。说效用是主观的,一来,每个人的偏好不同,同一种消费给每个人带来的心理满足度必然是不同的,所谓“吾之蜜糖,汝之砒霜”;二来,即便同一个人的两种消费,我们无法准确说出带来的满足度差别究竟有多大,比如我喝一瓶可乐我说带给我1个单位的效用,喝一瓶果汁带给我2个单位效用,果汁带给我的满足度是可乐的两倍,这种表述听起来就不靠谱。所以今天主流采用的是序数效用论,就是我可以评价可乐和果汁,哪一个带给我的效用大,我可以按照效用高低对不同的消费进行排序,但是我无法准确说出一个消费比另一个消费好多少。同时,这种排序是个性化的,不同的消费者的排序是不能横向对比。因此,效用也没有单位。
(微观)经济学要解决稀缺性条件下的资源配置问题,简单的说三个基本问题:生产什么?生产多少,如何生产?为谁生产?所以配置的目的是什么,是为了产出最大?不,是为了效用最大(“为谁生产”)。既然在序数效用论下效用评价是主观的,那么计划经济能安排好生产计划以实现全社会效用最大吗?很难,计划者很难了解每一个个体的偏好和效用函数,即便是AI和大数据下也很难(因为偏好是易变的,也因为生产和消费往往是脱节的)。市场理论上可以,因为价格是所有消费者根据自身效用函数互动形成的,一种商品的市场价格低于某人的效用评价时,他会购买,增加市场需求,一种商品的市场价格低于某人的效用评价时,他会退出购买,减少市场需求,在供给曲线固定的情况下,最终市场均衡价格形成。
“一种商品的市场价格低于某人的效用评价时”,这句话貌似是说效用可以用货币度量,其实这样表述是为了便于理解,有更为严谨的表述,我们结合之前演唱会机会成本的那道题目来说明。回忆一下,机会成本是你做出一个选择所放弃的选项,是选择的代价,是另一种选择带给你的收益(在这题里面是效用)。选A放弃的是B带给你的收益,B的效用是50元(严格讲是50元用于其他消费能得到的最大效用),但是需要用40元来换(严格讲是40元用于其他消费能得到的最大效用来换),所以B给你的收益是,“50元用于其他消费能得到的最大效用扣除40元用于其他消费能得到的最大效用”,题目为了简化直接用了10元作为答案,同样为了简化,为了能加总整个市场的消费者剩余,也采用了货币为单位的客观测度(在严格的代数假设前提下,也可以用价格变化来度量效用的变化)。
叶风尘用增加一个免费的王菲演唱会来说明这题机会成本的错误,各选项收益之间自然有相互影响,不过在理性人假设下,可以认为题中B选项的收益就是在知晓其他所有选项下的结果。或者换一种解释,认为题目就是限定两个选项,你之后再加入一个选项,那题干是需要修改的,加入新条件后B选项的收益要修改的,用加入新条件后的可能结果,对比没加入条件的题干,不合适吧。