首先讲一下解读的原则:
(1)参考的书籍是《西游记》作者:吴承恩。《脑洞西游》作者:小宝说书。《元杂剧西游记》作者:杨景贤。其他的比如抖音,还有其他佛学,道家的原文统统不参考。包括《脑洞西游》当中的一些观点,也是我经过看原著去进行论证,把我认为正确的逻辑进行参考。也就是说,最终论据都来自原著。为什么要参考元杂剧西游记呢?因为这本书是早于《西游记》成书的,吴承恩老先生肯定对这本书非常了解。其中可以找到一些线索。《元杂剧西游记》应该能够代表《西游记》成书之前的主要西游价值观。其实按照现在的话说,《西游记》是《元杂剧西游记》的同人小说。
(2)《西游记》这本小说,我是拿做讽刺小说去看的。神仙(或者是人)的形象没有那么光辉,不喜欢或者不认为《西游记》是本讽刺小说的话请立刻划走。包括如来,唐王,唐僧,观音,老君,玉帝都不是只有正派的一面。都有正派的地方和阴暗面。唐僧就是一个凡人或者过分些就是个市井小人。
(3)默认《西游记》当中的逻辑没有错,不是作者写错了,包括附录的部分。原因主要是,我没有能力去判断是否是作者写错了。因为我不够格,我没有资格去评判作者的错误。古代的人哪怕考上一个贡生都比现在任何一个大学生都有含金量,我有什么资格去说西游记是错误一大堆呢?所以解读原则就是给唐僧身世这块内容的逻辑给圆上。
(4)我认为《西游记》当中的话有些是真话,有些是假话。包括旁白当中的一些话,比如:第十二回:当日对众举出玄奘法师。这个人自幼为僧,出娘胎,就持斋受戒。这句旁白就肯定是假话,出娘胎,就持斋受戒?你怕不是忘记了,唐僧出胎几杀呢?还满月抛江呢?这时候他怎么可能就持斋受戒了,离谱。包括西游记当中从人出口当中的话就更加要判断他的真假了。典型的如:
第八回:对众言回:“我现四大部洲,众生善恶,各方不一:东胜神洲者.敬天礼地。心爽气平;北巨芦洲者,虽好亲生,只因糊口,性拙情流.无多作践;我西牛贺洲者,不贪不杀,养气潜灵,虽无上真,人人固寿;但那南赠部洲者,贪淫乐祸,多杀多争,正所谓口舌凶场,是非恶海。我今有三藏真经,可以劝人为善。”
我看到这里,我真想说:如来你还要点脸吗?南赡部洲我没看到多杀多争。你西牛贺州,一个灭法国专杀和尚,一个比丘国家吃小孩,凤仙郡旱三年,大鹏鸟吃了一国的人!金平府的和尚修行都想去大唐福地托生去嘞!都把你的脸都要丢尽了。你好意思说你的西牛贺州不贪不杀?呸,不要脸!
所以,我解读的准则就是1.逻辑大于旁白,一些旁白不符合逻辑的,肯定要用一定的逻辑给他圆回来。2.旁白要大于人说的话。旁白一般是可信度高于人说的话。
以上的原则如果您认可,我们先来说说《西游记》唐僧身世的迷究竟是有哪些?
(1)唐僧是不是金蝉子转世?取经的目的到底是什么?
(2)唐王为什么会选出一个佛学不怎么高,道德也一般的人去取经呢?
(3)附录部分为什么会有这么大的逻辑漏洞呢?
(4)唐僧到底是刘洪的孩子还是陈光蕊的孩子?
(1)参考的书籍是《西游记》作者:吴承恩。《脑洞西游》作者:小宝说书。《元杂剧西游记》作者:杨景贤。其他的比如抖音,还有其他佛学,道家的原文统统不参考。包括《脑洞西游》当中的一些观点,也是我经过看原著去进行论证,把我认为正确的逻辑进行参考。也就是说,最终论据都来自原著。为什么要参考元杂剧西游记呢?因为这本书是早于《西游记》成书的,吴承恩老先生肯定对这本书非常了解。其中可以找到一些线索。《元杂剧西游记》应该能够代表《西游记》成书之前的主要西游价值观。其实按照现在的话说,《西游记》是《元杂剧西游记》的同人小说。
(2)《西游记》这本小说,我是拿做讽刺小说去看的。神仙(或者是人)的形象没有那么光辉,不喜欢或者不认为《西游记》是本讽刺小说的话请立刻划走。包括如来,唐王,唐僧,观音,老君,玉帝都不是只有正派的一面。都有正派的地方和阴暗面。唐僧就是一个凡人或者过分些就是个市井小人。
(3)默认《西游记》当中的逻辑没有错,不是作者写错了,包括附录的部分。原因主要是,我没有能力去判断是否是作者写错了。因为我不够格,我没有资格去评判作者的错误。古代的人哪怕考上一个贡生都比现在任何一个大学生都有含金量,我有什么资格去说西游记是错误一大堆呢?所以解读原则就是给唐僧身世这块内容的逻辑给圆上。
(4)我认为《西游记》当中的话有些是真话,有些是假话。包括旁白当中的一些话,比如:第十二回:当日对众举出玄奘法师。这个人自幼为僧,出娘胎,就持斋受戒。这句旁白就肯定是假话,出娘胎,就持斋受戒?你怕不是忘记了,唐僧出胎几杀呢?还满月抛江呢?这时候他怎么可能就持斋受戒了,离谱。包括西游记当中从人出口当中的话就更加要判断他的真假了。典型的如:
第八回:对众言回:“我现四大部洲,众生善恶,各方不一:东胜神洲者.敬天礼地。心爽气平;北巨芦洲者,虽好亲生,只因糊口,性拙情流.无多作践;我西牛贺洲者,不贪不杀,养气潜灵,虽无上真,人人固寿;但那南赠部洲者,贪淫乐祸,多杀多争,正所谓口舌凶场,是非恶海。我今有三藏真经,可以劝人为善。”
我看到这里,我真想说:如来你还要点脸吗?南赡部洲我没看到多杀多争。你西牛贺州,一个灭法国专杀和尚,一个比丘国家吃小孩,凤仙郡旱三年,大鹏鸟吃了一国的人!金平府的和尚修行都想去大唐福地托生去嘞!都把你的脸都要丢尽了。你好意思说你的西牛贺州不贪不杀?呸,不要脸!
所以,我解读的准则就是1.逻辑大于旁白,一些旁白不符合逻辑的,肯定要用一定的逻辑给他圆回来。2.旁白要大于人说的话。旁白一般是可信度高于人说的话。
以上的原则如果您认可,我们先来说说《西游记》唐僧身世的迷究竟是有哪些?
(1)唐僧是不是金蝉子转世?取经的目的到底是什么?
(2)唐王为什么会选出一个佛学不怎么高,道德也一般的人去取经呢?
(3)附录部分为什么会有这么大的逻辑漏洞呢?
(4)唐僧到底是刘洪的孩子还是陈光蕊的孩子?