2023年1月因合同纠纷在广西防城港市港口区人民法院起诉，法官王丽故意违反法律办理案件，判决认定事实主要证据均未经质证。以双方未对产品的标准做出约定为由未支持我的诉讼请求，《民法典》第四百六十九条“当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，电子数据交换、电子邮件等视为书面形式。”《中华人民共和国合同法》第十一条也有相关规定。口头约定如果能够证明都合法有效，这是普通百姓都懂的道理,微信中的约定却被判定无效，明显存在主观故意。再说即使约定不明也应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定处理，质量要求不明确的按照国家标准、行业标准履行。被告提供的证据都能证明存在违约及欺骗，一句没有约定就判决真是简单粗暴。被告无论是提交的证据还是在法庭上的发言均自相矛盾、漏洞百出，提交的两张证据图片标注产品产地广东、等级优，却提供了一份产地广西，型材壁厚连合格品都达不到的检验报告，在庭审中及结案陈词中又说产品产地是贵州。在微信中还谈到“一个厂家标签多的不得了，哪个说厂家就一个标签的。”等类似言论，这么明显的问题法官视而不见，均未组织质证，也未进行询问。法庭调查中法官询问的大部分问题与认定事实无关，有的问题甚至与案件无关。法官给我打电话不但暗示判决结果，说的一些言辞和被告在法庭上、答辩状上的说辞基本相同，俨然是被告的代言人。在起诉状及辩论意见中，我提到《铝合金门窗工程技术规范》、《建筑玻璃应用技术规程》等具体规范达22次之多，法官居然和我说“你光说国家标准,谁知道你说的是那个标准?”这么说只有两种可能，一是完全没看案件材料，二是故意刁难。另外，法院还存在变造证据、案卷材料缺失、口头驳回诉讼请求无笔录等诸多问题。上诉后二审法院防城港市中级人民法院法官苏益彧、刘帅武、栾彩云以相同理由维持了原判，依然未对认定案件事实的主要证据进行质证，向广西高院申请再审也被法官李国宾、林国华、林菁竹驳回，裁定甚至未对我提出的“认定案件事实的主要证据未经质证及有新证据不组织质证”的申请理由进行任何回应。不知上下级法院这种默契的联动，究竟是在维护公平正义还是在保护一方利益。在广西各级法院，很少有事情能依法依规办理，所有的投诉渠道更是形同虚设，普通百姓无权无钱，生活中遇到了问题，想通过司法途径解决，没想到使自己陷入了更加身心疲惫的境地。
