中国的房子只有70年使用权，没有所有权，说白了房子就不是居民自己的，可现在我却要为不是自己的东西交税？这合理么？

一个经典的故事：
一个城市里有三个人，甲有5套房，不上班，靠收房租生活；乙有一套房，上班赚工资；丙没有房，租房，菜场卖菜。
忽然有天要收房产税了，
丙说：“太好了，我没房，收那帮炒房人得税，我全力支持，房价大跌了，我就可以买房了。”；
乙说：“没关系，我只有一套，收那帮炒房人得税，我支持，房价大跌了，我可以再买一套。”；
甲说：“哦，房产税收多少？1%对吧，下个月房租涨5%。”
房租上涨了，丙很郁闷，想换个房子，发现大家房租都涨了，“本来想，收了房产税，房价会大跌，现在可好，我连房子都快租不起了。。。”，
丙越想越气。。。。。”Y的又被骗了。。。”，最后丙终于想明白了。
　　

钟伟 北京师范大学金融研究中心主任
提要：房产税就像政府挥舞的手术刀，不问病理、不看病灶、不管不顾，先下一刀而后快，至于下刀之后的结果，似乎不在考虑之列。
近期，各地风传即将开征房产税。似乎这是民意，一个带有美好动机的政策。我不能代表任何人，只表达我自己微弱的意见：反对。原因如下：
第一，政取民予，民更瘦。目前中国收入分配存在问题，因此才有“要努力增加居民的财产性收入”的提法。中国经济增长的蛋糕，无非是政府、企业和居民三者来瓜分，这是大格局；然后才是富人、中产阶级和穷人的分配，这是小格局。有数据证明，在过去10年，居民可支配收入对GDP的占比大约下降了10个百分点。以2009年为例，意味着差不多本可供居民分享的大约3.4万亿元，放入了政府或企业的腰包。而此次欲开征的房产税，则意味着政府又向民众多征敛了一块。
第二，税乃国器，用之有据。税收政策不是一件开玩笑的事情，有其程序，不能无凭无据，太情绪化。目前，地方政府似已急不可待。但地方政府的征税依据，是湮没在故纸堆里的1986年的一则文件——国务院授权了地方政府可以对“经营性房产”开征房产税。试想，在24年前，中国甚至还没有“商品房”这个概念，当初的文件似乎也仅仅是向有酒店商铺之类的企业征房产税，而到如今，它突然变成了地方政府向居民所拥有的各种房产征税的法理依据。我们只能惊叹要么1/4世纪之前的法规预见性太强，要么地方政府官员的想象力太好。
第三，非我财，不纳税。巴菲特拥有巨额财产，但并不构成其应纳税的理由。我曾粗略估计过，中国居民拥有总财富总额约为275万亿，其中城镇约150万亿，农村约为125万亿，但是其中土地等所有权属性尚不明确。就房产税而言，如果商品房统统盖在租用的土地上，那么若开征房产税就应扣除土地价值；如果对土地和房产合并征税，那么就应明确商品房土地永续民有。
第四，不能以给予为名，行征取之实。房产税说到底是政府从民众手中取走财物的行为。取之于民是纳税人的义务，用之于民则取决于纳税人的权利。在过去10年的房地产膨胀进程中，中央和地方财力强盛，仅财政国库现金就达3.5万亿元，但对保障性住房的投资和供应并无明显改善。如此可以得出结论：住宅供应结构的失衡根源不是政府无钱。
第五，只看财富，不看负担，可能丧失了公平税负的起点。在财产的统计上，既要看到家庭在财富方面有什么，房产、储蓄和其他细软，也需要负债方面有什么，这不仅包括按揭和借贷，更有对老人、对子女的赡养培养负担。计算财产，起码应是财富扣除负债，再扣除赡养负担等可免税额，对余额部分再行纳税。现在房地产税只看到居民财富最大的一块，对负债和家庭负担等一概视而不见，几乎丧失了公平的起点。
第六，不问为何购房，只管借房生财，是治标不是治本。各级政府首先应该自问：为什么中国居民如此热衷购房？如果人民币币值是稳定的，如果居民有丰富的投资渠道，如果居民对未来的养老、医疗、教育有足够的乐观信心，如果中国居民不被户籍分裂成城乡的深深鸿沟，如果城乡之间没有因收入严重失衡导致巨大的人口迁徙，那么中国人的购房热情是否仍如此高涨？不自问自省这些根本问题，只是通过土地出让敛财，通过房产税再敛财，会是解决问题的正常思路吗？
第七，良好的动机不能为恶劣的后果做辩护。在中国住房自有率高达92%的背景下，为什么征收房产税会被认为符合民众利益？地方政府试图出台房产税之前，对可能的政策后果有无明确的预见性？现在看来，房产税就像政府挥舞的手术刀，不问病理、不看病灶、不管不顾，先下一刀而后快，至于下刀之后的结果，似乎不在考虑之列。


晏扬 浙江媒体人
此前有关房产税的各种消息已经让人深感“疲劳”：一边是各路专家不停地吹风，一边是相关部门不停地辟谣。
现在，房产税有了“官方消息”——国家发改委财政金融司司长徐林日前表示，我国计划实行一系列税收体制改革，其中包括推进房产税改革。而据《扬子晚报》8月29日报道，尽管房产税何时征收尚无定论，但各地已就启动房产税改革进行紧张筹备，多个地方政府开始着手进行房地产税征计培训。
看来，地方政府对于推进房产税改革的态度，比执行此前中央楼市新政要积极得多。这不奇怪，因为房产税属于地方税，将会为地方政府带来持续稳定的税收收入。但是，一些地方政府此前对中央调控政策虚与委蛇，现在却对推进房产税改革闻风而动，如此强烈反差不由得让人心生警惕：房产税真的有助于抑制房价吗？政府逐利冲动下的楼市调控会不会误入歧途？
我始终认为，以房产税抑制房价太不靠谱，并有可能起到相反的作用。道理很简单，虽然房产税暂时不大可能针对购房自住者，而是针对楼市投机行为，但有道是“羊毛出在羊身上”，炒楼者不会自己承担房产税，他们只会将房产税转化为炒楼成本、掺进房价并最终转嫁给购房者。同时，房产税抬高了房屋保有成本，让租房费用水涨船高，而房租上涨会反过来带动房价上涨。况且，楼市投机只是房价畸高的因素之一。显然，政府通过房产税获得利益，这个利益不是凭空产生的，必然来自另一部分人的付出，这部分人只可能是终端消费者，政府从楼市获得的每一份利益都会最终体现在房价上。所以，楼市调控政策应当“投鼠忌器”，警惕打击炒房者不成反而误伤正常购房者。
实际上，通过相关报道，我们逐渐看清了房产税的真实面目。据报道，随着近年来房地产业大发展，目前大部分一线城市几乎无地可卖，二三线城市用地也日趋紧张。这就是说，一些地方的土地财政行将维持不下去了，房产税就像“及时雨”，即将替代卖地而成为地方政府从楼市获利的新手段。人们不禁要问：推进房产税的主要目的，究竟是为了抑制房价，还是为了填补土地财政之缺，让地方政府继续依赖房地产过日子？地方政府先是高价卖地，赚得盆满钵满，等土地卖完了，老百姓好不容易买了房，政府又转而向房子征税，一遍又一遍地通过楼市聚敛百姓钱财，如此算计是否过于“精明”？
房产税针对楼市投机行为，但是，房价越高、楼市投机越多意味着房产税征收得越多，为了多征税，地方政府会把心思真正用在打击投机者和抑制房价上吗？会致力于保障性住房建设吗？就像烟草行业，高税收不仅没能遏制烟草生产和销售，反而让政府对烟草行业形成税收上的依赖。而纵观过往的楼市调控，其“肠梗阻”也主要缘于地方政府的逐利冲动，高房价意味着土地更值钱，意味着更多的税费收入。因此，在某种意义上可以说，楼市调控的关键就在于剔除地方政府的逐利冲动，抑制房价首先要抑制政府逐利冲动，而不能反其道而行之，以抑制房价的名义鼓励地方政府搞创收。


五问房产税
     如同一个被意外挖掘出来的法宝，房产税让某些官员和地方政府欣喜交加。他们之所以欣喜，是因为终于可以避开物业税的立法程序和是非争论，让房产税的收取尽快变成现实，为他们的钱袋子又找到一个丰厚财源。
     在他们看来，所谓房产税，就是物业税的变种，不过就是换个了说法，至于收税的堂皇借口，则是抑制过高房价。对此，住建部政策研究中心主任陈淮曾一针见血地指出，“征收物业税，可以起到很多作用，但是惟独没有你说的那个抑制房价的作用。”
     物业税也罢，房产税也罢，《地产SHOW》始终不明白它究竟算是哪门子的税？
     它是所有权税吗？土地的所有权归属国家，我们只是房主而已，若单纯针对房屋收税，则意义不大，因为房屋的建造成本极低，以北京为例，建造成本不足房价的十分之一。
     它是增值税吗？可房屋的价值是逐年折损的。
     它是使用权税吗？开发商在获得土地使用权之初已然缴纳了70年的租金，并把这份租金悉数打入了房价之中，同样没有道理再向房主征税。如果抛开土地的使用行为不谈，单纯围绕房屋的使用行为进行征税的话，那么，你要不要对北京市政府大楼以及所有机关、部队、学校、医院的使用行为征税呢？
     它是收益税吗？机关、部队固然是没有收益的，如果多买两套房子给父母或子女居住，也同样是没有收益的，那么，你是否还要征税？
它是交易税或转让税吗？当然也不是，因为在买卖房屋之时已经缴纳了名目不一的税。  
那么，谁能告诉我，物业税或房产税，究竟是什么东东？
说穿了，我们的某些行业主管部门和地方官员，应该摒弃头脑中“以罚代管”、“以征代管”、“与民争利”的思想。


不知道

起码等金融危机后 国家才会出点 好政策，现在 呵呵 我们都是炮灰

说的很有道理，明白人。