从比较中，我们不难看出：《西京杂记》较之以前的昭君故事，都更丰富，更完美，更富有传奇性。首先，它把王昭君由《琴操》中还比较模糊的美，明确定格到“貌为后宫第一”的高度（现代人更把《汉书》中无一字记录容貌的普通宫女吹成“大汉第一美女”，越吹越厉害，离历史上的王昭君越来越远。我敢说，现代人真见到王昭君，估计十有八九要大跌眼镜！第一个想法会是：她怎么能入选四大美女？）。其次，对王昭君的人格进一步净化。将昭君悲怨的色彩淡去，而增入“善应对，举止闲雅”的新因子，从而赋予昭君更多的温雅娴淑的形象特征。再次，把“怨恚请行”改为“皇帝钦点赐行”。如此，原来怨帝恨命、张扬自我的昭君形象就不复存在了，代之而起的是一位清纯温柔的美女。这自然消解了对皇帝的怨恨，更符合当时社会对女性的要求，也更容易获得人们的悲悯和同情。最后，以前的昭君故事均写及昭君到匈奴生子、再嫁事，《琴操》处理的办法是让昭君“吞药自杀”；而《西京杂记》对昭君到匈奴之后的情况干脆就避而不谈。这虽有“严夷夏之大防”的嫌疑，但却迎合了广大汉人的民族心理。所以，这一做法为后世的人们所传承，并为以后创作昭君故事提供了范本。此外，《西京杂记》对王昭君故事的最大发展和改造，是引进了毛延寿等“画工丑图”的情节，从而对昭君冷落汉宫、被赐和亲给予了富有强烈传奇性的新意诠释。
具体而言，《西京杂记》描述昭君沉埋汉宫、被遣和亲的原因是：汉元帝的后宫女子太多，无法遍阅，遂请画工毛延寿等人图画美人肖像，按图召幸。于是，众宫女争相以金钱厚赂画工；而唯独王昭君长得既美，不肯行贿画工以谋进身，致被丑图，不得见帝。匈奴入朝，求美人以和亲，元帝据图，遣昭君出塞。“及去，召见，貌为后宫第一，善应对，举止闲雅”，元帝虽知已误，但不欲更改，昭君遂行。如此描写，就深刻揭露了当时社会贿赂公行、奸佞专权、正道不彰的丑恶现实；更加鲜明地突出了昭君才美不外现、洁身自好、清高脱俗的高尚人格。因此，这一艺术形象在古代具有深刻的典型意义，可以说是古代文人的“自况”，这就很容易引起“文人”共鸣，歌咏不止了。

东汉末至魏晋，由于战乱频仍，社会黑暗，加之各种思潮的冲击，政治腐败，人心不古，世风日下。谄佞钻营的小人骤登高位，正道直行的贤才多被埋没。赵壹在《刺世疾邪赋》中就说：“佞诏日炽，刚克消亡”，“邪夫显进，直士幽藏”。其在《疾邪诗》中又慨叹：“文籍虽满腹，不如一囊钱。”到了两晋，士族门阀把持政要，阻挡贤路，以致于出现“不才蹑高位，英俊沉下僚”的局面，正直有才能的人，根本无进身之路；而有钱的庸人，却可以平步青云。鲁褒在《钱神论》中就说：有钱可以“无位而尊，无势而热”，“钱之所在，危可使安，死可使活；钱之所去，贵可使贱，生可使杀”。这些作品都深刻反映了当时社会金钱万能、无钱的贤才备受压抑的残酷现实。而《西京杂记》中昭君与画工毛延寿等人的故事，正是在这样的社会现实中产生，并与上述作品在思想上一脉相承。因而，它自有其不可低估的社会价值和艺术魅力。
同时，中国古代自《诗经》、《楚辞》开始，历来就有“以男女（或夫妻）喻君臣”的文化传统。妻子对丈夫的坚贞不二，同臣子对君王的绝对忠诚，极为相似而相通。因此，古代的文人臣子往往以妾妇自喻，正所谓“美女如杰士”，宋袁燮《昭君祠》即云：“自古佳人多薄命，亦如才士多流落”；清李含章《明妃出塞图》“大抵美女如杰士，见识迥与常人殊”。所以，美女王昭君的冷落深宫、被遣远嫁的不幸，以及毛延寿等邪恶小人招权纳贿、间阻贤路，最容易拨动文人怀才不遇的情感和弦。也许正因如此，这个故事一经产生就普遍赢得了文人的心灵契合和感情共鸣，而毛延寿这个以权谋私、广收贿赂、陷害贤才的奸恶典型，从此就不断遭到世人的唾骂。可见，《西京杂记》中的昭君故事，具有深厚的传统文化底蕴和浓郁的文人化色彩。

即便如此，《西京杂记》中的昭君故事，其主体仍然是民间传说，而不是文人独立创作的小说。其一，文中说：“诸宫人皆赂画工，多者10万，少者亦不减5万。”一位普通的宫女，一次行贿就可以达到10万、5万，钱从何来？即便宫女皆出身富豪，也不可能带那么多钱进宫。这显然是民间传说。根据出土汉简，汉朝一个普通中产人家的全部家财也就5万10万，把全部家产拿给女儿入宫行贿画师，何其荒唐哉？前面已经说过，若真的认为女儿艳压后宫，要行贿，行贿选女的官员，那是直接有效得多，而且也有成功例子，行贿画师？岂有必要？而且当时的钱可不是现代支付啊，那是扎扎实实要拿实在的东西的，要宫女们带这么多真金铜钱？又重又无处存放，在宫里又没地方用，拿着干啥？真要有这么多钱，还不如拿来贿赂选美的官员，让他不要选女儿入宫还实在得多!最重要的是，汉宫的宫女是随便能见画师的吗？谁在其中为他们交通？知道的人越多，泄漏的可能越大，如果大家都如此，这皇帝看不出来？所以，清人陆耀《切问斋集·王明君辞序》说：“夫汉元即富过往时，而未幸之宫女，安得如此多金以赂画师哉？宫廷迹秘，谁代为游谈通贿者？至其辇金暮夜，亦岂漫无呵禁？固近诬不可信也”。“近诬不可信”，正说明这是民间传说，而非文人创作。

除了以上所言，汉宫也好，历代宫庭也好，从来没有用画像选妃之理！西汉时代还没有用纸绘画，是用练或者帛绘画的，练或帛都是丝织品，非常贵！皇帝也浪费不起！这些美人图看一遍就没用处了，如此钱财用在无用之物上，皇帝岂非荒唐？何况，若真的由画像添出风韵，皇帝难道看不出送来的画像比本人要美？当皇帝是白痴么？无论从制度和事实上，画工选妃都是其假无比！其二，“诸宫人皆赂画工，独昭君不肯，遂不得见”。故知昭君像被画得最丑，因为其他人“皆赂”，自然图像都要画得比昭君的漂亮些。而下文却说，匈奴来求“美人为阏氏”，皇帝“按图以昭君行”。这就清楚地告诉我们：皇帝本拟将最丑的宫女赐给匈奴单于的，这恐怕也只有普通的民众才能想得出来，一会儿说匈奴强，要选美女，一会儿说匈奴弱，要选丑女，如此忽美忽丑，毫无逻辑可言，这是什么网文小说？其三，“及去，召见，貌为后宫第一”，“帝悔之，而名籍已定，帝重信于外国，故不复更人”。“和亲”本是外交大事，不仅可以选一个“丑女”去搪塞，而且点过之后就“名籍已定”，忘到脑后，要等到昭君出塞时才召见。（即使皇帝忘了召见，掖庭令大鸿胪等管理官员也都忘了验货吗？和亲就只有一两个人办，汉朝那么多官员干啥去了？草台戏找不到演员么？这哪里是堂堂大汉帝国，比部落草头王都不如！）种种轻忽的行径，颇同儿戏。这只有对“和亲”和汉代典制一无所知的民间群众，才会编此谎话。文人自不可能劈空造此奇说。其四，从“画工有杜陵毛延寿，为人形，丑好老少必得其真”至篇尾“京师画工，于是差稀”。这一节颇似文人作品，因为里面有众多人名、地名，还有绘画术语等。若是民间传说，当不至于那么复杂，似是葛洪据其他稗史材料所增改。因此，我们对《西京杂记》的推断是：“画工弃市”这则有关王昭君的故事，本为民间传说，但葛洪在编集时做了某些整理工作，融入了较多新的文化因素和文人思想情趣。因此，作品中文人气息更浓，它的性质应是民间传说的文人改本。

三、《世说新语》与“贤媛”昭君
南朝宋刘义庆所著的《世说新语》“贤媛篇”中，亦载有“昭君与画工”的故事。
刘义庆（403—444），彭城（徐州）人。生于东晋安帝元兴二年（403），曾随刘裕北伐长安，后都督豫州诸军事，拜辅国将军、豫州刺史。刘裕建宋（420年），义庆袭封临川王，征拜为侍中。文帝刘义隆复加其尚书左仆射、中书令，进号前将军，加开府仪同三司。元嘉21年（444年）卒。著有《徐州先贤传》10卷、《集林》200卷、《世说》10卷、《幽明录》20卷、《宣验记》13卷、《宋临川王刘义庆集》8卷等。
刘义庆作为刘宋王朝的宗室，位高权重。他以不习武事、出任外藩作为全身避祸的一种手段，这在残酷险恶的政治环境下不失为明智之举。于是，他把主要精力投入到文学创作中。史载：义庆“为性简素，寡嗜欲。爱好文艺，文词虽不多，然足为宗室之表。受任历藩，无浮淫之过”，复喜欢“招聚文学之士，远近必至。太尉袁淑，文冠当时，义庆在江州，请为卫军咨议参军；其余吴郡陆展、东海何长瑜、鲍照等并为辞章之美，引为佐国史臣”。因此，在他的幕府周围，聚集了一大批文学之士，他凭着自己的文学才华和王侯之尊，赢得了文坛领袖的地位，这对推动当时文学的发展大有裨益。
刘义庆的《世说新语》被誉为当时上流社会的“百科全书”，“玄远冷峻”、“高简瑰奇”，达到了很高的艺术境界，一问世就获得了世人的广泛赞誉。其《世说新语·贤媛第十九》对王昭君与画工的故事，即“画工丑图”之事，亦有详细记载：
汉元帝宫人既多，乃令画工图之，欲有呼者，辄披图招之。其中常者，皆行货赂。王明君姿容甚丽，志不苟求，工遂毁为其状。后匈奴来和，求美女于汉帝，帝以明君充行。既召，见而惜之，但名字已去，不欲中改，于是遂行。
现将《世说新语·贤媛》与《西京杂记》中的相关文字内容比较如下：

从比较中，我们可以清楚地看出：《世说新语》“贤媛”中的昭君故事与《西京杂记》所载的故事，实属同一个文本系统。不仅故事内容、行文次序完全相同，而且语言文字亦大同小异。据此，不难推断：要么两者依据了同一个传说“母本”，要么两者之间互有承袭，二者必居其一。从《世说新语》没有汉元帝追查画图事及毛延寿等“画工弃市”的情节，再联系到我们上文曾论述，《西京杂记》篇末毛延寿等人之事很可能是葛洪所增入。那么，两者均依据一个共同的传说“母本”的判断，应较接近于事实。但由于“母本”之文献不足征，将两者视为传承关系，也完全可以解释上述现象。因此，我们说，刘义庆（403—444）的《世说新语》承袭了葛洪（283—343）的《西京杂记》，是完全可能的。也就是说，刘义庆抄录了《西京杂记》“画工弃市”的故事，并作了一些加工，将其编入《世说新语》“贤媛”篇，而不是作者刘义庆自己的独立创作。
刘义庆的著作如《幽明录》、《宣验记》、《世说新语》等均是在大批文学之士的协助下，成于众手。刘氏的《幽明录》鲁迅辑得265条，从现存件文来看，故事多取自《陆氏异林》、《搜神记》、《祖氏志怪》、《搜神后记》等。所以，鲁迅先生说：“《世说》文字，间或与裴、郭二家所记相同，殆亦犹《幽明录》、《宣验记》然，乃纂辑旧文，非由自造”。此说甚有据。《世说新语》一书多采集裴启《语林》、郭澄之《郭子》、《文士传》等小说及臧荣绪的《晋书》、邓粲的《晋记》等史书中的材料，编辑而成。不过，他并不是简单的抄袭，而是在抄撮的同时，对原材料进行加工、整理，融入了一些自己的思想和见解，并按照自己的美学思想、道德观、艺术观对作品加以分门别类，从而使《世说新语》成为一部展现魏晋名士风度的巨著。

刘义庆抄改于他出生100多年前就已成书的《西京杂记》，完全是情理之中的事情。余嘉锡先生即说，《西京杂记》“颜师古所谓‘其书浅俗，出于里巷，多有妄说’者矣。《世说》从而述之，孝标亦未加以辨正，皆惑也”。显然，他认为《世说新语》承袭了《西京杂记》之说。至于刘义庆为何要刊落《西京杂记》篇末之汉元帝“穷按其事”及毛延寿等人“画工皆弃市”这样的情节？大盖基于以下几个方面的原因：其一，《西京杂记》中的昭君故事实止于“帝悔之”、“不复更人”，昭君北去即结束。此后，纯系补叙元帝因恼怒而杀画工事。这虽大快人心，却与昭君是否出塞无必然联系。其二，《世说新语》“贤媛篇”的主题就决定，它所要刻画的是一个个贤淑的名媛，无传主昭君之事，即应该结束。若再添上毛延寿等人的故事，不仅与主题“贤媛”不符，而且文章也太过枝蔓。其三，元帝因失美女而斩画工，“京师画工，于是差稀”。这极易给人们造成皇帝因重女色而杀“才士”的印象，如宋武衍《明妃曲》即云：“当时谁议诛延寿，益重君王好色名。”元王恽《王昭君出塞图》亦曰：“流连不重君王欲，延寿丹青似有功。”刘义庆作为藩王，决不敢冒有讥弹皇帝好色之嫌，大胆将其载入书中。也许正因为如此，刘义庆的《世说新语》中便没了毛延寿等人“弃市”的情节。
《西京杂记》中“昭君与画工”的故事，以其丰厚的文化含量和曲折的传奇性，不仅获得了像刘义庆这样藩王的垂青，而且还赢得了广大民众和民间艺人的频频顾盼。文人士大夫，甚至闺阁妇女，更是浅吟低唱，情有独钟，这些来源全都是荒诞无比的小说《西京杂记》，完全不足为信史。

诸如：南朝梁简文帝萧纲《明君词》“秋簪照汉月，愁帐入胡风。妙工偏见诋，无由情恨通”；王淑英妻刘氏《昭君怨》“一生竟何定，万世良难保。丹青失旧仪，匣玉成秋草”；范靖之妻沈氏《昭君叹》“早信丹青巧，重货洛阳师。千金买蝉鬓，百万写蛾眉”；唐代李白《王昭君》“燕支长寒雪作花，蛾眉惟惶没切莎。生乏黄金枉画图，死留青冢使人嗟”；白居易《昭君悠》“见疏从道迷图画，知屈那教配虏庭。自是君恩薄如纸，不须一向恨丹青”；宋王安石《明妃曲》“归来却怪丹青手，入眼平生几曾有。意态由来画不成，当时枉杀毛延涛"；徐均《王昭君》"画工虽巧岂堪凭？妍丑何如一见真！自是君王先错计，爱将耳目寄他人”；元代王恽《昭君出塞图》“绝色当年冠汉宫，谁移尤物使和戎？流连不重君王欲，延寿丹青似有功”；刘因《明妃曲》“初闻丹青写明眸，明妃私喜六宫羞。再闻北使选绝色，六宫无虑明妃愁”；明代高启《王昭君》“妾语还凭归使传，妾身没虏不须怜。愿君莫杀毛延寿，留画高岩梦里贤”；魏儒《王昭君》“妾薄命、冒黄尘，慎勿劳、吾皇神。画工误妾何足算，世有妨贤病国人”；清代刘献廷《王昭君》“汉主曾闻杀画师，画师何足定妍媸？宫中多少如花女，不嫁单于君不知”；吴光《明妃曲》“安边长策是和亲，白草黄沙满地春。枉却画工无罪死，谁传妾貌上麒麟”
这些作品均以不同的文化视野和艺术视角，联系当时的社会现实或自身经历，对“昭君与画工”这一主题进行反思和观照，翻空造奇，新意迭出，都是把虚构的小说当成信史的结果。不过这还没完，《后汉书》的作者范晔又根据各小说杂揉一处，完成了对王昭君完全虚构的故事最后成型。

[四]《后汉书》昭君史实考辨
南朝宋范晔（398—445）的《后汉书》中载有王昭君“积悲怨”、“自请出塞”之事，对此，大多数学者认为这是“历史事实”，而不加考辨，即信之不疑。如有的学者说：“昭君的出塞是‘自请掖庭令求行’的，也就是说出于自愿前往，而不是被迫的”。也有人说：“历史上”，“王昭君慷慨请行，自愿出塞和亲”。甚至，还有人说：“昭君自愿请行出塞，一则是积后宫孤影生活之怨而冲出牢笼；再则她顺应了匈奴呼韩邪‘愿婿汉氏以自亲’的时代潮流”；“因而，促使她下定请行出塞的决心”（区区宫女，她有自己请求的资格？她因怨求恳，汉朝诸多官员就会傻不溜秋地批准？不怕引发不可测后果？）。凡此种种，实基于：《后汉书》是“正史”，正史即“世所公认的信史，不能轻易否定《后汉书》的可靠性”。这种对史书或史料的见解和认识是偏颇的、不科学的。因此，我们有必要对此作出进一步地深入研究和探讨。

一、正史不尽可信
人们由于受传统教育观念的影响，或囿于固有的崇史尊史之偏见，长期以来便形成了一种固定不变的思维定势，认为：正史所载都是历史事实，是完全可以信从的；而文学作品都是虚构的，不可信的。实际上，“正史不正、信史不信”的现象，确是一种不容否认的客观事实。如果有人将二十五史仔细检索一遍，摘抄出其失实而不足信的文字，则可以成就一部很厚、很有价值的书。
史书之不可尽信，所在多有。如《左传》记载陈敬仲奔齐，谣词有“五世其昌”，“有妫之后，将育于姜”等语，其后无一字不验（只能证明这些事，左传作者看到了，他没看到的，他的预言就得被打脸。如他预言秦国不复东出，就直接被历史事实推翻！）。对此，赵翼云：此“固文人好奇，撰造以动人听也”。钱锺书先生也指出《左传》与《战国策》等颇多不实之处，并作过精辟的论述：“上古既无录音之具，又乏速记之方，驷不及舌，而何其口角亲切，如聆罄欬欤？或为密勿之谈，或乃心口相语，属垣烛隐，何所据依？如僖公二十四年介之推与母偕逃前之问答，宣公二年鉏麂自杀前之慨叹，皆生无傍证，死无对证者”，“《左传》记言，而实乃拟言、代言，谓是后世小说、院本中对话宾白之椎轮草创，未遽过也”。可见，《左传》亦多不实之处和小说成分。《资治通鉴》是史书，但司马光自言，其编撰时，是“遍阅旧史，旁搜小说”。 而虚构所谓的汉武帝罪己诏更是荒谬。如《通鉴》卷190写嫔妃向高祖李渊密谮李世民的一段话，既系私语，史家无法得知，显系想象。所以，张煦侯说：《通鉴》“以杂事入史，如颊上添毫，栩栩欲活，风味颇似小说”。

司马迁的私家写作《史记》亦颇多不实之词。《史记·高祖本纪》载：刘邦是感龙而生的“龙种”、是“赤帝子”，“所居上常有云气”、“武负、王媪见其上常有龙”等等，皆为神化帝王的不实之词。《史记·赵世家》还记载：赵简子魂游上天，醒后说上天使者告诉他：“翟犬者，代之先也。主君之子且必有代，及主君之后嗣，且有革政而胡服，并二国于翟。”后来均应验不爽，赵裹子果然吞并代国，赵武灵王真的“胡服骑射”！这样的资料实源于民间传闻，安能当作“信史”！《史记·楚元王世家》载：刘邦封刘濞为吴王时，就预言刘濞50年后会造反，劝他“同姓一家，慎毋反”。后来不到50年，才45年，刘濞果然率吴楚等7国叛乱。这种“预言”只能出现在“七国之乱”之后，而不可能出自刘邦之口。显然，这也是民间传说，而非史实。至于史记独家记载的所谓周召共和，烽火戏诸侯，赵氏孤儿，掘墓鞭尸，完璧归赵，以吕化嬴，垓下歌舞等，尽皆出自司马迁的想象，更与历史无关，说小说都嫌太高，说纯属市井流言也不过份。

正史或史书中杂入大量的民间传说和小说因素，是有其客观的必然性，而不是作史者主观上的有意为之，更非出于虚构。简略言之，盖有以下几端：
其一，中国古代有着悠久的“以史为尊”的史官文化传统，由于哲学家和历史学家的曲解，许多早期的神话和传说被世俗化、历史化了。这些世俗化了的神话或民间传说就可以顺利进入史籍，成为所谓的“史实”。因此，早期历史中的神话与传说的因素就显得相当的多，并直接影响了后来的史书。如《史记》对后来史书的影响即是如此。
其二，中国古代文史的同源共体，造成长期的历史与文学分不清。所谓六经皆史、文史不分，就是此种现象造成的必然结果。因此，稗官野史、笔记杂撰、传记小说等皆可成为史家撰史的素材。众所周知，《穆天子传》是一部出自汲冢的战国中期的小说，但它历来被归入史部。荀勖《穆天子传序》即云：“与太史公记同”，便强调它的史书性质。直到清代《四库全书》才明确将其列入小说类。《四库全书总目》称其“恍惚无征，又非《逸周书》之比，以为古书而存之可也，以为信史而录之，则史体杂，史例破矣。今退置于小说家，义求其当，无庸以变古为嫌也”。

其三，中国古代历来有尊古、崇古，相信迷信的传统。只要是见诸前史的，后史亦可如法炮制。即使是鬼怪神异之事，只要是“有所本”的，皆可进入史书，成为“史实”，“以明神道之不诬，鬼神之实有”。司马迁对历史的态度就极其恶劣，牠把从各地搜集来的传说写进《史记》，给后世开了一个恶例！后世作史亦谨遵不违。如《后汉书》、《晋书》、《新唐书》就大量采用小说材料，甚至鬼怪传闻入史。干宝《搜神记序》说得更明白：“卫朔失国，二传互其所闻；吕望事周，子长存其两说，若此比类，往往有焉。以此观之，闻见之难一，由来尚矣。夫书赴告之定辞，据国史之方策，犹尚若此，况仰述千载之前，记殊俗之表，缀片言于残阙，访行事于故老，将使事不二迹，言无异途，然后为信者，固亦前史之所病。……及其著述，亦足以明神道之不诬也。”其用意在证明“神道之不诬”，鬼神是一种客观的真实存在。即便是正史，也不可能是完全真实的，也不乏荒诞虚谬之处。信然！
其四，史家撰史历来声称系遵循“实录”原则，其实不然。史家并不仅仅是将客观材料枯燥罗列，而且还要善叙事理，注重文辞之美，使史书具有较高的文学色彩。同时，史材大多甚为简略，只是故事的梗概或线条枝干，这就给撰史者提供了广阔的想象空间，可以填充以具体的细节描写，塑造人物形象、揭示人物心理、补充事件环节，甚至可以构拟情景，以实现对历史的某种还原。