本篇文章只代表个人意见。如有不服的到瓜群找我开麦说。
一.OP执法应当遵从“疑罪从无”
在服务器执法过程中对相关案件的处理应遵循保障被处理人权利和遵循相对公平原则的重要性。
疑罪从无原则是判断服务器OP判决是否公正的重要基石之一,它意味着在证据不足、不能认定被处理人违规的情况下,应当宣告被处理人无罪。
从 OP 执法的角度来看,采取疑罪从无原则有助于防止冤枉无辜,确保执法的公正性和准确性。如果在证据不充分的情况下就轻易认定有罪,可能会导致错误的处罚,损害当事人的有关权益,也会影响服务器的公信力。
二.不能用有争议的证据作为证据链的关键点
“不能用有争议的证据作为证据链的关键点”这一原则体现了对证据可靠性和确定性的严格要求。
在OP调查领域,证据链的构建旨在确保证据之间相互印证,形成完整、有力的逻辑体系以支持结论。如果将有争议的证据置于关键位置,可能会导致整个证据链的不稳固和不可靠。
有争议的证据往往其真实性、合法性或关联性存在疑问,可能是获取方式不合法,或者其内容容易引发多种不同的解读。
以这样的证据为关键,可能会使结论建立在不确定和不可靠的基础上,增加误判的风险。此外,使用有争议的证据作为关键还可能破坏服务器OP的公正性和权威性,削弱玩家对服务器执法机构的信任。
一.OP执法应当遵从“疑罪从无”
在服务器执法过程中对相关案件的处理应遵循保障被处理人权利和遵循相对公平原则的重要性。
疑罪从无原则是判断服务器OP判决是否公正的重要基石之一,它意味着在证据不足、不能认定被处理人违规的情况下,应当宣告被处理人无罪。
从 OP 执法的角度来看,采取疑罪从无原则有助于防止冤枉无辜,确保执法的公正性和准确性。如果在证据不充分的情况下就轻易认定有罪,可能会导致错误的处罚,损害当事人的有关权益,也会影响服务器的公信力。
二.不能用有争议的证据作为证据链的关键点
“不能用有争议的证据作为证据链的关键点”这一原则体现了对证据可靠性和确定性的严格要求。
在OP调查领域,证据链的构建旨在确保证据之间相互印证,形成完整、有力的逻辑体系以支持结论。如果将有争议的证据置于关键位置,可能会导致整个证据链的不稳固和不可靠。
有争议的证据往往其真实性、合法性或关联性存在疑问,可能是获取方式不合法,或者其内容容易引发多种不同的解读。
以这样的证据为关键,可能会使结论建立在不确定和不可靠的基础上,增加误判的风险。此外,使用有争议的证据作为关键还可能破坏服务器OP的公正性和权威性,削弱玩家对服务器执法机构的信任。