额……

回复：3楼
历史学家姚公骞为江西史学界泰斗，非是你这等连名都不敢留的人瞎吠几句就侮辱得了的

LS你就是他吧？丢人～

全中国都知道王安石是抚州东乡人、那个什么姚什么的不就是为了炒作嘛～理解

LS你就是他吧？丢人～

LS你就是他吧？丢人～

姚公骞教授是位长者，是江西史学界的权威，其文东乡上池王氏为争夺荆公祠堂财产而不惜在家谱中作假，伪造家书.这篇文章是发表在那个特殊年代，是为了清算某种政治势力而作的时文，其行文风格有那个时代斗争文章的通病，先扣上一顶帽子，然后在编辑材料加于论证。这篇文章横空出世，真是几家欢乐几家愁。临川人高兴的乌一枉二，手舞足蹈，奔走相告。东乡人面面相觑，无言以对。这姚公骞可是非常有名，他说的可能错不了，更有有临川网友987654321断言，姚公骞说的是铁律，没有人能够驳倒。可惜的是姚公骞是人不是神，更何况是带有某种目的的时文，要是有人指出姚公骞在此文中连最基本的史料，都没搞清楚，不知道某些临川.人做何感想。
附上姚公骞关于东乡人作伪的原由论据一



姚公骞先生一上来就给东乡上池王氏扣一顶大帽子，说上池王氏连自己的祖宗都搞不清，关系错乱，一直到嘉靖29年才厘清出了，但是错误还是很多，并以嘉靖东乡县志来做论据。这顶帽子太重了，太狠了，都压的人喘不过气来，事实果真姚公骞教授所讲的那样，不是，绝对不是，在这里姚公骞教授犯了一个常识性错误，他连嘉靖东乡县志是那一年修成的都没搞清楚，嘉靖东乡县志成于嘉靖三年，嘉靖15年补充一点内容，但主体是饶文璧在嘉靖三年完成的。
证据如上：


今上海图书馆保存的嘉靖东乡县志年份的有关证据

嘉靖东乡县志成书时间是明确的，没有疑问的。那就相当有意思了：临川饶文璧在嘉靖三年下考上池王氏族谱，看到的究竟是那一年的族谱呢，是不是如姚公骞教授所说的是嘉靖29年上池王氏族谱呢，我想只要思维正常的人都能做出正确的判断，临川饶文璧在嘉靖三年看到的上池王氏族谱不可能是嘉靖29年版上池王氏族谱，而只能是洪武，正统版的上池王氏族谱，而在洪武，正统版的上池王氏族谱里，饶文璧看到的是什么呢？

饶文璧明确的指出：王伯祥为王安上的儿子，根本不存在姚公骞所说的王伯祥为王安上，王安石之父，关系没有搞清楚的情况，上池王氏族谱关系（洪武，正统版）是明确的。今天临川人与东乡人为王安石争的不可开交，临川饶文璧要负相当大的责任，此公作为东乡第一部县志主修者很是为其家乡（临川）考虑，对上池王氏族谱是有选择的。有目的使用，饶文璧在看洪武，正统版的上池王氏族谱的时候，不可能没有看到刘三吾，杨士奇写的序，尤其是杨士奇写的序，很明确的指出上池王氏的世系，迁徙，情况。盐埠岭为王安石的祖居地是没有错的，但到王安石那代，盐埠岭已经没有王氏族人在那居住了，这可以从在王安石死后不到19年，王氏族人在盐埠岭的居处为一片废墟得到验证，东乡人说饶文璧是有私心的是有根据的，我们不拿东乡的上池王氏族谱作为依据，我们拿临川人修的三公王氏族谱来说，在三公王氏族谱上说王安上是上池的开山祖，何以饶文璧会糊涂到把王伯祥作为上池王氏的第一人人，这与在同一本族谱里的杨士奇的描述，与临川人修的三公王氏族谱完全对不上呢

姚公骞权威到连最基本的史料都要出纰漏，不知道临川人做何感想啊

上池王氏族谱漏洞百出，几无参考价值，为史学界笑话。