真要讨论的话，市场告诉你做成廉价手游，走量最好卖，观众反而最叫座美术和机制都无所谓，让有钱的大佬爽就行

1.现在绝大部分都是arpg，影之刃零是，失落之魂也是，act上手门槛相对高，销量差点（这方面我不懂）。
2.美术和战斗可以兼得，非此即彼长板够长吸引人也行
3.线性还是开放世界看厂商能力和计划，也看题材（西游记就不适合做成开放世界，想体现漫漫长路就要极大程度扩张宽度来保证长度的感觉够“长”，工作量太大）
4.不知道

1.带ACT元素的ARPG
2.两者都重要
3.线性
4.少而精

1.肯定是ARPG，别说国风，放眼全球都差不多。纯act就容易陷入所谓的“硬核”怪圈，让圈子越缩越小。现在哪怕是act典型代表的格斗类游戏都开始往低上手门槛的方向走。卡普空的鬼泣5，大家都夸做得好，但是销量可没有名气大(虽然卖的也不错)
2.肯定都重要啊。不过要我说，这两个要素都不及游戏性来的重要，游戏嘛，最最基础，最最重要的一点就是好玩，不好玩说啥也白搭。
3.线性。开放世界不是不好，而是要求太高，开放世界这个东西带来了高自由度的同时，对制作组的要求也非常高，游戏节奏、难度曲线都很难控制，还得注意不能做成罐头。放眼全世界，真正敢说能驾驭开放世界游戏的制作组也没几个。
4.这事儿，鬼知道

为什么不能幻想国单未来是多而精呢

目前游戏方向看着挺好，别做成纯act和魂游那种肌无力就行

1对于游戏市场来说，arpg比纯act吃香，aprg打不过还能刷级，纯act普遍具有上手门槛，且对游戏动作系统要求高，很少有厂商做好。
2美术好终究只是游戏的添头，好不好玩才是一款游戏最重要的
3两者都有各自的特色，所以我选中间——半开放，保留一定探索区域，又不妨碍剧情连贯性。
4未来自然是希望又多又精，各种题材百花齐放

我觉得还是arpg好，这类型玩的比较多，觉得很好玩，美术和机制一样重要

我的建议是不要局限于两种类型，游戏做得好玩就行，多尝试尝试其他类型，结果不重要，迈出第一步很重要

哪来的act，装备数值强化驱动型游戏都是arpg，最近几年感觉就贝姐3，师傅和审判系列了，审判之逝还搞了个装备系统，虽然不用装备也没啥影响，但确实是在rpg化了

1，不要纠结类型，古早时期一堆武侠游戏还都是回合制呢
2，美术要服务于玩法，比如要做act就不要做一大堆光污染，不然敌人挥刀都看不清，那不就纯本末倒置了
3，不予置评
4，优先走质，国内目前状况是高质量才能吸引到足够多的受众，才会带动更多厂商入局

1都可以，没有谁好谁坏
2战斗机制首选
3有能力就开放，做不了就线性
4现在下判断为时过早

我用战斗爽，杀杀杀杀