时空与相对性原理的一般化理论（五）
对于特殊参考系与万有引力场，同样是人类认知史上的反反复复。对于特殊参考系，单看特殊2字，就把地球人带偏了，非要认为特殊参考系要能放到全宇宙都适用、只有一个，才叫“特殊参考系”。
几千年的“地心说”被“日心说”狠狠打脸后，地球人就同样“十年怕井绳”，就要全宇宙虚无缥缈的找“特殊参考系”，弄的提出“有特殊参考系洛伦茨变换”的洛伦兹都不敢大声说地表、或地球的万有引力场就是地表运动物体的特殊参考系。
而对于以太，是一个根红苗正的考察对象。彼时地球人就发挥了大胆的类比，像声音在物体中的声速与物体密度有关，那传播光的以太得有多大的密度？！错误的类比，肯定得出荒谬的结论，就像“两小儿辩日”一样，都是错误的类比推理而不能从中选出一个对错；但是还要用实验仪器找以太或特殊参考系。
科学家莫雷与迈克尔逊用迈克尔逊干涉仪，做“莫雷-迈克尔逊干涉实验（M-M实验）”，满地表、满季节的实验，还是得到一个近乎零干涉的结果。那没特殊参考系、以太可能不存在的观点或结论就普及了。
牛因斯坦同样得到了这个信息，与自己的相对论理论一加工（声称无特殊参考系）、再带上“光电效应”解释（声称不需要以太为光的传播介质），就得出光就是粒子、光传播不需要其它（以太）物质、无特殊参考系。因此，从“M-M实验”得出的错误结论与相对论及“光电效应”解释的错误结论的共有错误认知部分，反而在认知上得到强化，使牛因斯坦与物理科学界信以为真，100多年都无法从错误认知逻辑中走出。
接着，德布罗意提出“物质波学说”，但又被不严谨的物理科学界传播歪了，反而又强化了“光是粒子”的错误认知。而现实物理实际却是“波粒二像性”而不是“波粒二相性”，即粒子运动中有似波动性、或波动表现出粒子性，亦即又是波又是粒子的运动粒子是不存在的。当电磁波的频率越来越高时，其粒子性越来越明显；当粒子运动速度越来越快时（其语境的本身就是要求有特殊参考系，不然，选择不同的参考系而产生不同的相对速度，粒子就有不同是波动性），波动性就越来越明显；粒子性是似粒子而不是粒子，波动性是似波而不是波，因此才为“波粒二像性”，而不是“波粒二相性”。
因此，“光电效应”只能说是电磁波的频率很高时产生的能量能使金属表面的电子发生能量跃迁而逃逸，而不能说成光粒子的波动频率很高时产生的能量能使金属表面的电子发生能量跃迁而逃逸；不然，若光电磁波像牛因斯坦与德布罗意所说的是光粒子波动，那么就不会产生当发生“光电效应”的电磁波频率继续增高时，“光电效应”反而减弱的物理实际现象，此物理实际现象就是肯定光是电磁波而不是粒子的明证；即若光是波动频率很高的粒子，粒子的同一性，不会导致波动频率高了，反而“光电效应”减弱的物理现象。即“光是粒子光球”的说法不但与“波粒二像性”矛盾，还与“电磁波频率继续增高时，“光电效应”反而减弱的物理实际现象”矛盾，那还为什么还坚持错误认知？而不坚持“光是电磁波、波长极短的电磁波而有粒子性”的同样能解释一切光物理现象的、并符合“波粒二像性”的正确认知？
因此，“光电效应”与“物质波学说”都是微观物理量子化、普朗克量的表现，是有特殊参考系的（以太）物质场在微观物理量子化、普朗克量上的“波粒二像性”表现；即微观世界的普朗克量子化的“波粒二像性”是现象，而不是本质，那么说“光是光粒子传播的光球”的说法，都是物理本质错误的；光的物理本质就是光是电磁波、当电磁波的频率越来越高时，“波粒二像性”表现越明显、光电磁波呈现粒子性；有粒子性但不是粒子，指出很多被错误理论认为是玻色子的，其实是费米子。
因此，回顾人类物理学对“M-M实验”与“光电效应”的理解，就同样是“两小儿辩日”的错误逻辑。若“M-M实验”的前提都完备，那就无特殊参考系、以太不存在；若“M-M实验”的前提不完备（没在地球异步卫星上作实验，在地球异步卫星空间站上做“莫雷-迈克尔逊干涉实验”，卫星越高、速度越大，干涉越明显，实验不会得到零结果），那得出“无特殊参考系、以太不存在”的结论就是认知低劣错误。同理，光是波长极短的电磁波而表现出粒子性，同样能解释“光电效应”及一切光物理，物理学却认为“光是光粒子传播的光球”，不但是认知错误低劣，还与“波粒二像性”矛盾及与众多光物理矛盾而不自知。而在最能展现人类智慧的物理学领域，却出现了惊人的“二选一”而两次都选错的低劣错误怪事，那由此两次选错而得到错误加强的“以太没必要存在、光是光粒子”共同认知部分，就是拥有全世界流量的人类共同错误认知。
这个共同错误认知，是不是与人类对“绝对时空数学模型”与“相对时空数学模型”的认知很像？是不是与人类对相对论中的“相对性原理”与“光速不变原理”的认知很像？
“光速不变原理”就能证明光是电磁波、具有粒子性而不是粒子，才有“波粒二像性”；若光是粒子，那样就矛盾于“光速不变原理”中的光速与光源的运动状态无关的物理客观事实，就矛盾于地球异步太空实验室的“M-M实验”干涉的非零明显结果，就与“光电效应”中频率越高、能量越大却反而越不明显的物理矛盾，更在数学原理上矛盾“相对时空模型”中的“相对性原理”。
对于特殊参考系与万有引力场，同样是人类认知史上的反反复复。对于特殊参考系，单看特殊2字，就把地球人带偏了，非要认为特殊参考系要能放到全宇宙都适用、只有一个，才叫“特殊参考系”。
几千年的“地心说”被“日心说”狠狠打脸后，地球人就同样“十年怕井绳”，就要全宇宙虚无缥缈的找“特殊参考系”，弄的提出“有特殊参考系洛伦茨变换”的洛伦兹都不敢大声说地表、或地球的万有引力场就是地表运动物体的特殊参考系。
而对于以太，是一个根红苗正的考察对象。彼时地球人就发挥了大胆的类比，像声音在物体中的声速与物体密度有关，那传播光的以太得有多大的密度？！错误的类比，肯定得出荒谬的结论，就像“两小儿辩日”一样，都是错误的类比推理而不能从中选出一个对错；但是还要用实验仪器找以太或特殊参考系。
科学家莫雷与迈克尔逊用迈克尔逊干涉仪，做“莫雷-迈克尔逊干涉实验（M-M实验）”，满地表、满季节的实验，还是得到一个近乎零干涉的结果。那没特殊参考系、以太可能不存在的观点或结论就普及了。
牛因斯坦同样得到了这个信息，与自己的相对论理论一加工（声称无特殊参考系）、再带上“光电效应”解释（声称不需要以太为光的传播介质），就得出光就是粒子、光传播不需要其它（以太）物质、无特殊参考系。因此，从“M-M实验”得出的错误结论与相对论及“光电效应”解释的错误结论的共有错误认知部分，反而在认知上得到强化，使牛因斯坦与物理科学界信以为真，100多年都无法从错误认知逻辑中走出。
接着，德布罗意提出“物质波学说”，但又被不严谨的物理科学界传播歪了，反而又强化了“光是粒子”的错误认知。而现实物理实际却是“波粒二像性”而不是“波粒二相性”，即粒子运动中有似波动性、或波动表现出粒子性，亦即又是波又是粒子的运动粒子是不存在的。当电磁波的频率越来越高时，其粒子性越来越明显；当粒子运动速度越来越快时（其语境的本身就是要求有特殊参考系，不然，选择不同的参考系而产生不同的相对速度，粒子就有不同是波动性），波动性就越来越明显；粒子性是似粒子而不是粒子，波动性是似波而不是波，因此才为“波粒二像性”，而不是“波粒二相性”。
因此，“光电效应”只能说是电磁波的频率很高时产生的能量能使金属表面的电子发生能量跃迁而逃逸，而不能说成光粒子的波动频率很高时产生的能量能使金属表面的电子发生能量跃迁而逃逸；不然，若光电磁波像牛因斯坦与德布罗意所说的是光粒子波动，那么就不会产生当发生“光电效应”的电磁波频率继续增高时，“光电效应”反而减弱的物理实际现象，此物理实际现象就是肯定光是电磁波而不是粒子的明证；即若光是波动频率很高的粒子，粒子的同一性，不会导致波动频率高了，反而“光电效应”减弱的物理现象。即“光是粒子光球”的说法不但与“波粒二像性”矛盾，还与“电磁波频率继续增高时，“光电效应”反而减弱的物理实际现象”矛盾，那还为什么还坚持错误认知？而不坚持“光是电磁波、波长极短的电磁波而有粒子性”的同样能解释一切光物理现象的、并符合“波粒二像性”的正确认知？
因此，“光电效应”与“物质波学说”都是微观物理量子化、普朗克量的表现，是有特殊参考系的（以太）物质场在微观物理量子化、普朗克量上的“波粒二像性”表现；即微观世界的普朗克量子化的“波粒二像性”是现象，而不是本质，那么说“光是光粒子传播的光球”的说法，都是物理本质错误的；光的物理本质就是光是电磁波、当电磁波的频率越来越高时，“波粒二像性”表现越明显、光电磁波呈现粒子性；有粒子性但不是粒子，指出很多被错误理论认为是玻色子的，其实是费米子。
因此，回顾人类物理学对“M-M实验”与“光电效应”的理解，就同样是“两小儿辩日”的错误逻辑。若“M-M实验”的前提都完备，那就无特殊参考系、以太不存在；若“M-M实验”的前提不完备（没在地球异步卫星上作实验，在地球异步卫星空间站上做“莫雷-迈克尔逊干涉实验”，卫星越高、速度越大，干涉越明显，实验不会得到零结果），那得出“无特殊参考系、以太不存在”的结论就是认知低劣错误。同理，光是波长极短的电磁波而表现出粒子性，同样能解释“光电效应”及一切光物理，物理学却认为“光是光粒子传播的光球”，不但是认知错误低劣，还与“波粒二像性”矛盾及与众多光物理矛盾而不自知。而在最能展现人类智慧的物理学领域，却出现了惊人的“二选一”而两次都选错的低劣错误怪事，那由此两次选错而得到错误加强的“以太没必要存在、光是光粒子”共同认知部分，就是拥有全世界流量的人类共同错误认知。
这个共同错误认知，是不是与人类对“绝对时空数学模型”与“相对时空数学模型”的认知很像？是不是与人类对相对论中的“相对性原理”与“光速不变原理”的认知很像？
“光速不变原理”就能证明光是电磁波、具有粒子性而不是粒子，才有“波粒二像性”；若光是粒子，那样就矛盾于“光速不变原理”中的光速与光源的运动状态无关的物理客观事实，就矛盾于地球异步太空实验室的“M-M实验”干涉的非零明显结果，就与“光电效应”中频率越高、能量越大却反而越不明显的物理矛盾，更在数学原理上矛盾“相对时空模型”中的“相对性原理”。
