现实中的富人会惭愧吗

实际上资本的原始积累就是血腥的啊

靠打工能当上大资本家吗？

方寒是拿银子做例子，而且银子说的更多的是他的购买力是一样的，但是到了修为这方面肯定是为了表示自己修炼和掠夺来的会不会产生心魔，而方寒掠夺的神通都是对自己有敌意的敌人的，这对于方寒来说不存在心魔，而抢银子就是个例子，重点还是神通修为

说的很有道理啊，有歌赞曰:杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸，阴曹地狱十八苦，百亿补贴在人间！

资本的原始积累啊

很合理，心灵方面，只要看开了就没问题

神机的书就是这样，不像当时流行的小说每个境界往死里提升，不然根基不稳咋咋的

道心就是脸皮就理解这句话了！

只是各种小说的设定而已，有些小说就是要求每一境界要稳固根基，你也不能说对方有问题，永生对于每一境界的根基要求不多，那自然也能靠吞噬勇猛精进。

世上任何存在掠夺一切修行都可能道心不稳道基不实，唯独方寒绝对没事，这是本的核心根本设定，因为他无论怎么做，都不是真正的【掠夺】

窃钩者诛，窃国者侯

我的评价是可以被随便驳倒，至少可以用四种方法。既然你问【如何评价】，那可以用结果主义、道义主义以及道德情感等工具进行评价，附上chat的回答：
------
### 结果主义视角
结果主义者，如边沁或密尔，可能会关注行为产生的后果。对话中提到的，“赚了一两银子”与“抢夺了一两银子”，从结果主义的角度看，如果结果（购买力）相同，这两种行为可能被认为是道德等价的。然而，这种观点忽视了行为本身的道德意图和社会正义，这是结果主义常受的批评之一。
### 道义主义视角
从康德的道义主义角度出发，行为的道德价值在于行为者的意图和是否尊重他人作为目的本身。在这段对话中，辛苦赚钱与通过掠夺获得金钱，在道义主义看来是完全不同的。即使结果相同，掠夺是不尊重他人权利的行为，因此是不道德的。康德会强调遵循道德法则的重要性，比如“行动只依据那些你希望成为普遍法则的准则”。
### 道德情感的作用
对话还涉及到了内心的道德感受，如负罪感与踏实感。这反映了辉格尔和亚当·斯密关于道德情感的理论，即我们的道德判断部分基于内在的情感反应。正如对话中所言，掠夺所得的银子带来的负罪感，可能影响一个人的心理状态，而这种心理状态在某种程度上也是道德判断的一部分。在这种观点下，即使结果相同，由于伴随的情感和心理体验不同，这两种获取银子的方式在道德上是不同的。
### 修道与心魔
对话中提到的“修道乃是修心”，以及善恶的心魔，涉及到了更深层次的精神和哲学追求。在道家和佛家哲学中，超越日常道德判断的二元对立，达到心灵的自由和超脱，是修行的最终目标。（我注：并不是）从这个角度看，对话中的观点可能是在提倡一种超越常规道德判断的精神状态，认为内心的平静和超然是更高的道德追求。
### 总结
这段对话触及了伦理学中的一些深刻问题，关于行为的道德评估应该依据什么标准：是结果、是意图、还是伴随的情感体验？或者说，是不是应该追求一种超越这些二元对立的心灵状态？这些问题没有简单的答案，但对于探索个人行为的道德含义以及个人修养的目标都是至关重要的。