对于客观的认识，只能拥有后期的，形象的片面认知。永远无法知道被认知对象的主观欲望。哪怕你像一个警察去审问一个犯人一样，问了很多，其实你都无法全面了解对方的主观欲望。甚至有时自己时候都很难把握自己前面发生过的主观欲望。
所以，欲望决定了认识。

第三方驗證？ @庄周梦蝶🌈

楼主还是把“古文”直接套在了现代哲学概念头上。现代哲学认为人的认识无论主观客观都与欲望脱不了干系，而楼主套用佛学观点，认为，有欲去观，就是主现；无欲去观，就是客观。这可以说是牵强附会。

而老子文“无欲观妙，有欲观其缴”，与主观客观，是完全两回事！

好贴！
客观与主观按照道德经应该是道与德的关系，道是客观存在、德是主观认识，孔德之容唯德是从，即：主观要依着客观。
客观存在无论人观不观都不受影响，即不受人的意志为转移，人一旦去观一种事物或一种规律，这时候都是主观的认识，无欲也好、有欲也罢，都是主观认识。
当主观认识真正认识到了客观存在，主观认识与客观存在统一了，这时应该就是客观了。
这个步骤顺序：先有主观认识客观存在，到主观认识与客观存在统一（主观正确的反映客观），最后主观认识转换成客观。

常无，以观其妙；常有，以观其徼。但看风起云涌，亦可搅弄风云。随心而动。

关于第22楼的讨论，其实是对英文单词 “subject” 和 “object” 的翻译而产生的歧义。即民国翻译家在翻译混淆了object, subject, objective, subjective等名词形容词。
“主观” 和 “客观” 并不是subject和object单词的准确翻译。尽管 “客观” 在字典中是一个名词，指在哲学上不依赖于人的主观意识的物质世界；广泛地指所有认识的对象。
但是，使用 “观”这个字，让人容易联想到观测、观点、观察等，似乎这个词已经不够“客观”。
实际上，在现代中文的哲学术语中，对于名词 “subject” 和 “object”，我们通常使用 “主体” 和 “客体” 而不是 “主观” 和 “客观”。
对于形容词 “subjective” 和 “objective”，才使用 “主观的” 和 “客观的”，以区分某个论述在考虑和表述事实时是否受个人情感或观点的影响。
最后说一点，中华哲学实际上不经常用“客体”“客观”或者“主体”“主观”等术语表达。经常使用的是“物”“我”来代表客体、主体。

关于第22楼的讨论，其实是对英文单词 “subject” 和 “object” 的翻译而产生的歧义。
“主观” 和 “客观” 并不是subject和object单词的准确翻译。尽管 “客观” 在字典中是一个名词，指在哲学上不依赖于人的主观意识的物质世界；广泛地指所有认识的对象。
但是，使用 “观”这个字，让人容易联想到观测、观点、观察等，似乎这个词已经不够“客观”。
实际上，在现代中文的哲学术语中，对于名词 “subject” 和 “object”，我们通常使用 “主体” 和 “客体” 而不是 “主观” 和 “客观”。
对于形容词 “subjective” 和 “objective”，才使用 “主观的” 和 “客观的”，以区分某个论述在考虑和表述事实时是否受个人情感或观点的影响。
简言之，主体是感知者是观测者，客体是被主体感知者被观测者。
最后说一点，中华哲学实际上不经常用“客体”“客观”或者“主体”“主观”等术语表达。经常使用的是“物”“我”来代表客体、主体。

观测这种行为本身，就扰动到宇宙中的物质了。所以这种主观，客观都是无稽之谈。包括什么不以人的意志为转移。

都歇歇吧