一．“大事化小”
这一倾向是二游社区的普遍倾向，和“带节奏”“滑坡”等话术所想要达到的效果相同。在若干反对排雷的声音中，可以窥见这一倾向的内在心理。以下列出几个常见的情景。
刚出问题时：
“你这个人比河豚还能磕啊，大伙觉得有问题会自己冲不需要你带节奏”，在这个阶段，堵嘴人会尝试剥夺发现问题者发声的必要性。
节奏发酵时：
“哥们就想玩玩游戏养养老婆，节奏人能不能放过我”在这个阶段，堵嘴人会采用表面示弱但是对具体问题在哪里避而不谈来弱化问题严重性
节奏平息后：
“怎么又有人造这种老谣言吃屎都赶不上新鲜的”这时堵嘴人就会直接否定问题的真实性把发现问题者打成造谣。
这些话术的共同目的就是让大问题变成小问题，再让小问题变成从来都是没问题，问题都在造谣者。
而“雷/郁闷”的划分就天然地提供了“大事化小”的方向，本来是雷堵嘴人就咬死是郁闷，本来是郁闷堵嘴人就可以咬死说是没问题提出问题者是在造谣。这里面也有二游的剧情以擦边和模糊为主，再加上玩家群体本身就有的大事化小倾向导致“雷/郁闷”的判断极端困难。

二．就事论事
结合前文，“雷/郁闷”和“高防/低防”是不利于就事论事的，本身是游戏和厂商 的问题，在这套标准下就转移为了提出问题者和反对者的个体差异问题，堵嘴人是乐见让“我高防我也/我低防我也”“高防滚出去/低防滚出去”这样的话题来转移视线。
同时“高/低防”也是高度不准确的标准，在不同游戏不同问题上玩家都有不同的倾向（也就是“双标”），这就给了堵嘴人可趁之机“你说XX游戏的XX情节是雷怎么换到XX游戏的相同情节你就说是郁闷，双标节奏狗造谣！”。
所以，为了更好的就事论事，我会提倡将对游戏提出问题并给予论证自圆其说的任务交给排雷者个人，这可以让路人更确切地了解“为什么提出问题者觉得这里有问题”同时想要对提出问题者进行反驳的也应该基于提出问题者的论证和论据而非“提出问题者是低防/高防所以问题无效”。

确实是这样。不过实操起来还是比较困难的。