徐莉是北京西城的居民，徐志勇是她的侄子。2006年，徐志勇以自己买房钱没凑齐为由，联系到徐莉，想向徐莉借一笔钱。
　　见侄子确有难处，徐莉决定帮侄子一把，便拿出自己多年的积蓄，将30万元购房款直接打到了房产公司的账户上。碍于亲情，徐莉把钱借给徐志勇后，并未向其索要借条，也未约定还款时间。直到2015年3月，徐莉因儿子生病急需用钱，这才联系徐志勇要回了8万钱款，以解燃眉之急。

　　不久前，徐莉因儿子后续治疗仍需用钱，再次联系到徐志勇要求还款。不料，徐志勇这次一反常态，一口咬定当年的款项系徐莉赠与他的，而不是借给他的，以此为由拒绝还款，态度十分强硬。
　　见侄子前后态度变化如此之大，徐莉十分心寒，更后悔当初没有让侄子写下借条。徐莉知道，在没有借条的情况下，很难向侄子要回钱款。尽管如此，徐莉依然没有轻易放弃，而是抱着试一试的心态拨通了冠领律所的咨询电话。律所经研判接受了委托，指派经验丰富的陶红霞律师代理此案。
　　冠领律师接案后，立即向徐莉进一步了解案件细节。经分析，冠领律师认为，尽管徐志勇在借款时没有写下借条，但在徐莉向他索要款项时，徐志勇并未否认垫付款项的存在。而是称垫付款项的性质为赠与，这就表明徐志勇认可了徐莉代为支付购房款的事实。
　　在此基础上，冠领律师又特地询问了徐莉几个问题：她是否曾表示过赠与的意愿？徐志勇是否曾向她展示过相应的证据？二人是否约定过还款时间？在得到否定答案后，冠领律师立即起草相关材料，代理徐莉向法院提起诉讼，要求徐志勇返还借款。
　　案件开庭审理时，徐志勇辩称，其认可徐莉代为支付购房款事宜，但二人之间不存在借贷关系，垫付款项是徐莉对他的赠与，且垫付款项的事情发生在17年前，徐莉的诉讼请求已超过诉讼时效（诉讼时效制度也称“消灭时效”，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权的制度）。
　　对于垫付款项的性质这一问题，冠领律师认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不利的法律后果。徐志勇主张垫付款项为赠与，但其并未提交相应证据予以证明，垫付款项的性质应为借贷。
　　而对于案件是否超过诉讼时效这一问题，冠领律师早已预料到徐志勇会作此诉讼时效抗辩，遂已经有所准备。冠领律师指出，垫付购房款时，双方未约定还款期限，根据相关法律规定，徐莉随时有权要求徐志勇在合理期限内还款，徐志勇明确拒绝还款之日才开始计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。
　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决徐志勇限期归还徐莉剩余借款本金22万元。
　　本案中，面对无借条的不利局面，冠领律师准确判断诉讼的可行性，并在法庭上一一反驳徐志勇的主张，助徐莉拿回剩余22万元借款，维护了她的合法权益。