（2）中医理论是否滞后于临床 


　　近十年里，中医界提得很多的一个问题，就是中医理论滞后于临床的问题。对于任何一门科学而言，都是理论走在前面，实际运用慢慢跟上来。有关这一点，我在后面还要详细谈。这几十年来，中医的局面为什么没有办法突破？临床疗效为什么老是上不去？遇到高热降不下来，最后还得上青霉素。为什么呢？为什么会造成这种局面呢？中医的理论已经形成两千余年，在这期间，没有大的突破、大的变化，会不会是因为理论的落后已经不能为临床提供更多、更有效的指导了呢？中医理论滞后于临床的问题便顺理成章地提了出来。 


　　大家可以思考，今天我们的临床落后，我们治病的水平上不去，是不是因为理论落后造成的？我的看法完全不是这样。恰恰相反，理论不但没有落后，在很多领域还大大地超前。这与其他传统学问有类似的地方。近代著名学者梁漱溟先生提出：中国传统文化，如儒家文化、道家文化、佛家文化，皆系人类文化之早熟品。我想中医的情况大抵亦如此，正因为其早熟，而且早熟的跨度太大，乃至现代她仍不落后，甚至还超前。所以，在中医这个体系里，完全不存在理论落后于临床的问题。你认为理论落后于临床，你认为理论在你那里不能指导临床，那我就要问你：你真正弄通中医理论没有？对于中医的理论，对于《内经》的理论，你把握了多少？有十成把握了没有？如果不到十成，二三成呢？如果连二三成都不到，有的甚至搞了一辈子中医最后竟然还分不清阴阳，那你怎能说理论落后于临床？现在的人把中医理论看得太简单了、太朴素了。因为太朴素，就有点像山里的农民。其实，朴素有什么不好呢？朴素才是最高的境界，因为返璞才能归真！如果你还没有真正认识中医的理论或者最多只是一种相似的认识，你怎么能说中医理论是超前还是落后呢？ 


　　上述这个问题是个很严重的问题，如果没有认识好，那导致中医今天这样一个局面的症结就不容易抓到。我们今天看到的临床水平比较低下的状况是什么原因造成的？如果错误地把这个原因归结到理论的落后，而去寻找理论方面的原因，那我们可能就会形成真正的倒退，真正的落后！ 


　　记得本科毕业后，我在附院搞临床。一次，接治一位女性肺炎患者，患者年龄60岁，入院体温39.5℃，WBC近两万，中性98%，右肺大片阴影，按照西医的看法，这是一例重症肺炎患者。老年人患重症肺炎是很容易出危险的。但是，当初的我，初生牛犊不畏虎，总想试试中医的疗效，所以，选择了中医治疗。经过辨证，属于肺热所致，遂投清肺之剂。不料服药之后，不久即泻，始则药后2小时泻，后渐至药后十余分钟即泻。所泻皆似药水，入院三天体温丝毫未降，其他症状亦无缓解。按照院规，次日再不退烧，就必须上西药。此时的我，心情比病人还要着急。遂匆匆赶到师父处求教，师父听完介绍后，说这是太阴阳明标本同病，阳明热而太阴寒，阳明热需清，然清药太阴不受，故服之而泻利。此病宜太阴阳明分途而治，方不至互相牵扯。内服仍守前方以清阳明，外则以理中汤加砂仁，研末调酒加热外敷神厥以温太阴。我赶紧如法炮制，当晚近9时敷上，约过1小时，继服上药，服后竟未再泻。次日晨查房，体温降至正常，一夜之间，他症亦顿减。此病始终未用一粒西药，周余时间肺部炎症即全部吸收而出院。 


　　此例病人给我的影响极深，使我于长长的十多年中，在遇到临床疗效不如意的时候，从来没有怀疑过是中医的问题，是理论的问题。所以，对于理论是否滞后于临床这个问题，我们应该好好地去思考。这个问题解决了，对于理论我们可以放心大胆地去信受奉行。理论的先进与落后靠什么来衡量？在遇到障碍的时候，我们会在自身的领悟上找问题，而不会去归咎于理论。当然，如果问题真正出在理论上，确实是理论滞后了，我们亦不应死抱住这个理论。但是，根据我的经历和观察，大多数情况下，问题并不出在理论上，而是出在我们的认识上。 


　　（3）20世纪物理学发展的启示 


　　有关上述问题，我还想从另外一个方面加以申说。理论与实际运用，理论与临床的关系是非常明确的。有关这一点，我们只要回顾一下20世纪物理学的发展，就会很清楚。 


　　19世纪末，经典物理学已经达到了人们想象中的十分完美的程度。人们也许认为，这就是解释世界的最终极、最和谐的理论。但是，时间一跨入20世纪，这种和谐就被打破了。随着1905年狭义相对论的创立，以及后来的广义相对论和量子力学的建立，人们对宏观及微观世界的看法产生了根本的改变。在认识上的这个改变，导致了技术应用上翻天覆地的变化，从宇航技术、原子能技术，到微电子技术，乃至我们今天所能感受到的一切变化，都无不与新理论的建立相关。在经典的物理学框架里，宇航技术、原子弹，以及现代通讯技术，这些都是难以想象的。回顾刚刚过去的这个世纪，我们切实感受到了理论的重要，理论确实制约着技术的应用与发展。而这样的一种感受和经验，能否作为我们提出中医理论滞后于临床的理由呢？我想这个理由应是双重的，正因为我们看到了理论的重要性，它制约着实践和技术的发展，所以，更应该重新来评价我们今天的认识，重新来认识中医的理论。看看经典中医理论的包容性究竟有多大？它的延伸性、超前性究竟有多大？它究竟还能不能给我们今天的临床带来指导？而不应光看到她是两千年前的产物。如果这个理论的确落后了，的确不能适应现代，那就要毫不犹豫地打破她，在中医这个体系里建立起"相对论"。如果这个理论根本没有落后，如果在这个经典的框架里已然具足"相对论"、"量子力学"，那，我们为什么一定要打破她呢？ 


　　现在在中医界有一个怪现象，也是一个可怕的现象，就是对中医经典的教育逐步在减弱。现在大多数中医院校都已将经典改为选修课，就连成都、南京这些老牌的、原本非常注重经典的学院亦不例外。这种改变是不是一种进步呢？很值得怀疑。在我们没有建立起新的理论前，在我们还没有切实地发现传统理论的破绽前，经典仍然是中医的核心，经典仍然是中医的基础，经典仍然是中医的必修。怎么可以将核心和基础作为选修呢？有人说《中基》不是从《内经》里来的吗？《内科》不是从《伤寒》、《金匮》里来的吗？而且比《内经》、《伤寒》、《金匮》更完善了，怎么不可以用它们来取代经典呢？实在的说，《中基》与《内经》，《内科》与《伤寒》、《金匮》根本就不是一回事，相差太远太远了，怎么可以同日而语呢？我想这个问题今后会有机会谈到的。 


　　好比新的力学尚未建立，就将经典力学束之高阁，这是一个什么格局呢？大家可以思考。理论需要实践来检验、来说明，这是普适的，东西方文化都是如此。在现代科学里，由于许多杰出科学家的工作，理论的价值显而易见，如我们从费米的工作里可以充分体会到量子理论的魅力。扁鹊与费米有没有可比性？但是，在我们一般人那里，量子论、相对论又能起到什么作用呢？所以，理论评价绝不是一件简单的事情。在中医的历史里，出现过许多成功运用经典理论的人，比如张仲景，比如扁鹊。扁鹊运用经典理论成为起死回生的一代神医，而张仲景则因为谙熟经典而最终成为医圣。我们是否可从扁鹊、张仲景及历代名医那里，看到经典理论的价值，就像从费米及许多科学家那里领略到现代物理一样。 


2.杨振宁教授所认识的中国文化 


　　1999年12月3日，著名物理学家、诺贝尔奖获得者杨振宁教授应香港中文大学之邀，于新亚书院举办了一个题为"中国文化与科学"的讲座。在这个讲座中，杨教授用了相当长的篇幅来阐述中国文化的特征。 


　　杨教授是公认的20世纪最伟大的物理学家之一，在传统文化方面也有相当的造诣。所以，他对传统文化的看法应该具有相当的代表性和影响力。杨振宁教授对中国传统文化的认识，可以归结为以下几个方面：第一，传统文化是求理，而近代科学（包括现代科学）是求自然规律。传统文化所求的理并非自然规律、自然法则，而近代科学追求的是自然规律。这样一种划分就使传统文化与近（现）代科学泾渭分明了。传统文化求理，不求自然规律，那么，这个理又是什么呢？杨教授解释这个"理"就是一种"精神"，一种"境界"。那么，这个"精神"，这个"境界"又是指的什么呢？难道科学没有精神，没有境界吗？第二，杨教授认为在传统文化里只有归纳的方法，而没有逻辑推演（或称演绎）。大家知道，在科学体系里进行研究，需要两种方法，一个是归纳，一个就是推演。所谓归纳，就是把许多现象归纳起来得到一个认识，一个定义，一个理论，把许多事物聚在一点上，一个认识上。原来现象上看似不同，本质上却是这么相近。所以，归纳实际是由外向内的一种认识。逻辑推演则是另一个重要的方法，这个过程非常严密，比如由一到二，由二到三，这个次序只能这样。现代科学既有归纳，又有逻辑推演，而逻辑推演是它的标志。中国文化里只有归纳却没有逻辑推演，这又将传统与现代区别开来了。第三，传统文化里缺少实验，缺少自然哲学。在很多场合，许多人都认为中医与其说是一门自然科学，倒不如说是一门自然哲学。而杨教授在讲演中却以中医为例，认为传统文化中缺少自然哲学，这显然与许多人的观点相左。

　　（3）理性思考与内证实验 


　　传统文化里没有实验，这个问题杨振宁教授只说对了一半。确实，在中国文化里我们看不到像现代的这样一类实验研究。就医学而言，运用人体以外的东西，如用大白兔、小白鼠或其他动物所进行的一系列实验，这样的实验的确没有。但是，在传统文化里，存在很细微、很精深的内证实验，却是不可否认的事实。正是因为这个内证实验和理性思考的结合，才产生了传统文化，才构建了中医理论。内证实验是任何一个有志于研究中医的人所不能回避的。当然，内证实验这样一个问题确实不容易说清楚，为什么呢？因为这个内证实验不是摆在我们面前的小白鼠，你看得见，摸得着，它完全是通过自身修炼来实现的一种能力。一旦具备了这一能力，就可以自在地进行各种有别于在机体之外进行的各种实验。所以，这个问题不好谈，但是，不谈不行。如果讲传统文化回避了这个问题，那么，我们就要按照上面的路子理解传统文化。这就会出现两种情况，要么，中医是不具备理论结构的经验医学，要么，中医的理论是仅凭思考得出来的结果。大家可以想想，光凭一个思考得出的理论，值不值得我们完全地去信受？大家也可以想想，中医的许多理论，中医的许多事实，光凭一个思考行吗？比如经络、穴位这样一些东西，你能够思考出来吗？比如风池、风府这个问题，你凭什么思考可以得出这样一个特定的穴位要叫做风池、风府？你凭什么思考出少阳经是这样一个循行，太阳经又是那样一个循行？我想无论你如何聪明，这些东西也是思考不出来的。不信，你就思考出来一个看看。显然，如果没有内证实验的参与、没有非常精微实验的参与，是不可能的。所以，我们完全有理由相信，在传统文化，特别像中医这样的学问，在其理论的构建过程中，是既有思考，又有实验的。传统文化中没有实验的说法是站不住脚的。我们只有理由来区分内证实验与现代的外证实验，而根本没有理由来否定内证实验。这个问题不应该含糊。 


　　因此，理性思考和精微实验是传统的基础，在这个基础上建立起来的理论是完全可以信受的。问题在于为什么现在很多人都不认为传统文化里有试验。因为我们很难想象内证实验是个什么东西，比如说经络，李时珍曾经说过，经络隧道，若非内视返观者，是难以说出道道的。内视返观是什么呢？内视返观就是典型的内证实验。具备这个内证能力，经络穴位都是看得见的东西，可是在现有的科学实验那里看不见，甚至动用最先进的科技手段也难以看见，那你完全可以不相信，所以，困难就在这里。 


　　要进行上述的内证实验，需要主体具备一定的素养，一定的能力，在我们本身不具备这种内证实验的条件与能力的情况下，你有没有这样一个直觉？科学也需要直觉。爱因斯坦在很大程度上就是一个直觉的信奉者。离开直觉，科学研究就少了一条腿。我想在我们许多人里，也许会有人具备这样一种内证的能力，也许一个也没有。但你相不相信呢？这是学中医一个很重要的方面。有人问我，学中医需要什么条件？我想就是需要这个条件，在你做不出来的情况下，你相不相信有这么一个存在？ 


　　内证实验究竟是什么一个情况呢？梁启超的一句话说得很好："心明便是天理。"这也是杨振宁教授在讲座中引用过的一句话。心明不是普通的心里明白，要获得这样一个心明是很不容易的。心明实在的就是已经具备了内证实验的这么一种状态。心明就可以内视，就可以返观，经络隧道就可以一目了然。你就可以进行内证实验的操作。为什么说这是内证实验呢？因为它不是在人体外部进行的。 


　　大家知道，张仲景在《伤寒论》序言中提到过一本书，这本书的名字叫做《胎胪药录》。过去认为，既然有一本《颅囟经》是讲小儿疾病的，现在又用一个胎字，所以，《胎胪药录》自然应该是讲小儿用药的书。如采用现代的语言来翻译，或者可以叫做《儿科用药全书》吧。但是，我们翻开历史就会清楚，东汉以前会不会有一本专讲小儿用药的书呢？《神农本草经》只分上、下、中三品，而不分内科、外科、妇科、儿科，就是到明代的《本草纲目》也只分木部、草部、石部、兽部，等等。所以，有这些常识，就不应该这样来思维《胎胪药录》。那么，《胎胪药录》究竟是一部什么样的书呢？胎，不是指胎儿，而是讲的胎息，是一种回复到胎儿时期的特殊呼吸状态。人一旦进入到胎息的状态，心明的状态也就自然产生了，内证的条件也就具备了，这个时候内证实验室就可以建立起来。此时，你对药物的感受是实实在在的，药物服下去以后，它的气味如何，它先走哪一经，后走哪一经，在这些部位发生什么作用，这些都是清清楚楚、明明白白的。所以，古人讲药物的气味，讲药物的归经，并不都是思考出来的，而是真正试验出来的。所以，《胎胪药录》就是在能够进行内证实验的条件下，对药物在体内运行作用过程的一个记录。 


二、学问的传承 


　　接下来我们要谈一谈学问的传承，具体地说就是中医这门学问的传承。我们在这里用"传承"这个词，可以说比较的古典，一门学问要流传下去，它靠的什么呢？靠的就是这个传承。所以，学问的传承是一个重要的问题。下面我们分两部分来讨论。 


1.现代中医教育的模式 


　　传承用现代的词语说就是教育，我们首先来看一看现代的中医教育。什么是现代中医教育呢？这个"现代"的界限应该是中医高等院校建立以后的这么一个年限。中医高等院校是1956年开始筹办的，那么，到现在已经四十多年了。回顾中医所走过的这四十多年的教育，我们能够看到她的一些利和弊。 


　　首先，从形式上来说，大家在这么一个高等学府里学习，我们所采用的教育形式、教育方法，基本上与医科大学没有什么差别。大家现在同时学两套，既学中，又学西，从形式上大家想想有什么区别呢？没有什么区别。在中医传承问题上的科学主义的制约。所以，所谓的现代中医教育，实际上是模仿了现代医学的一种教育。那么，现代教育有些什么特色呢？教育这个问题是与学科相关的，学科的性质决定了教育应该采用一种什么样的模式。前面第一部分，杨振宁教授曾谈到现代科学有别于传统文化的一个很特殊的方面，就是它的数理逻辑体系，它的推演体系。这个逻辑体系是很严密的，而且公理性很强，透明度很大，所以，在教育的时候就有很容易趋于接受的一面。另外一个有区别的方面，就是现代科学是一门中介性科学，这一点我们前面已经多次谈到，它是现代科学的一个非常显著的特点。中介具有储存的功用，具有复制的功用。人类的思维，人类的智慧都可以聚集在这样一些中介体上，如电脑这样一个中介体。然后再由中介来认识事物，改造事物，服务人类。所以，我们把现代科学叫做中介科学。有了这个中介，就有了复制的可能。我们的电脑从"板块"设计出来以后，就可以批量生产。这就是复制的过程，而不再需要我们一台一台地重新设计，重新制造。所以，它的复制性很强，复制性就决定了它的规模性。现代教育之所以有这样大的规模，就是与现代科学这个特性相应的。还有另外一个方面，就是现代科学的分科非常精细，这也决定了现代教育的分科性极强的特性。 


　　近现代科学的这些特征，也充分体现在西方文化的各方面，比如绘画艺术，我们看到西方的一幅油画，它给我们一种什么感受呢？它给我们一种实实在在的感觉，比如画人体，它是裸露的，整个人体充分暴露在你的面前，有时甚至每个毛孔也清晰可见，而反过来看中国画呢？中国画不画人体，展开一幅通常的国画山水画，总给人一种烟雨蒙蒙、飘飘渺渺的感觉，就像《老子》说的"恍兮、惚兮，其中有象"。用行家的话说，西洋画重写实，中国画重写意。一个一目了然，一个朦胧可见。这就构成了中西文化的差别，亦正是这样一个差别，促使我们去思考，中西文化的教育，中医西医的教育应不应该有所区别？ 


　　从现代中医的教育，我们看到她的分科愈趋精细，中医传承上的问题。有的甚至尝试将一本《中基》划分为数个学科，将针灸也分为经络学、俞穴学、灸刺学。这种学科的分化是否提高了原本这些学科的教学质量与教学效果呢？从规模上讲，中医教育确实步入了历史上前所未有的时期，培养出了大批专科生、本科生、研究生。特别是现在许多中医院校相继升级为大学，---规模上去了，教育的内涵上去了没有呢？这些年都有大四的学生在实习前请我作讲座，讲什么题目呢？还是讲前面的"如何学好中医"，为什么呢？因为他们对中医还是觉得困惑，还是觉得不清楚，不知道用什么去对付实习？4年的时间应不算短，过去学医3年出师，像蒲辅周那样，15岁随祖父学习，3年后即独立开业行医。我们现在4年了，还困惑，还糊涂，问题出在什么上面呢？是不是出在教育的路子上？这是我们很自然就想到的原因。前面我们提到学科的性质决定教育的模式，我们是否充分考虑了这个问题。 


2.形而上与形而下 


　　以下我们从内涵结构的角度继续上面的问题，现代文化明确地将世界划分为两个，一个是物质世界，一个是精神世界。现代科学研究的范围主要限于物质世界，对精神世界的东西涉及并不多，所以，唯物主义肯定物质是第一性，精神是第二性。那么，这个物质世界又是属于一个什么范畴的东西呢？这一点我们可以暂时放下，而先来看一看古人对这个世界的划分。在古代有这么一个"形而上与形而下"的区别，"形而上者谓之道，形而下者谓之器"。注意：这里的"形而上"不是所谓的形而上学。所以，世界就分一个形而上，一个形而下，一个道，一个器。什么是器呢？器就是有形质的东西，有结构的东西，所以，叫做形而下。很显然，现代科学所探讨的物质世界，就是这个形而下的器世界。所以，现代科学所探讨的范畴就是这个"形而下"的范畴。那么，什么是形而上呢？有形之上的东西，那当然就是无形的东西了。这个无形的"形而上"的东西，就称之为道。道世界的东西是否就是精神世界呢？这个问题还有待三思。但，至少在范畴上有相近的地方。 


　　上述的这个区别，关键在于"形"。《素问》里面对这个"形"有很具体的描述，那就是"气合而有形"，或者说"气聚而成形"。形是怎么构成的呢？气聚而成形，气合而有形。气聚合以后就可以构成有形质的东西，形而下的东西，器世界的东西。那么，气还没有聚合以前呢？这是一个什么状态呢？显然这就是一个无形的，形而上的状态。所以，按照上述的这个划分，现代科学讨论的领域，实际上是气聚合以后的这个领域。比如物理学，她探讨物质的结构、物质的组成。因此，就有基本粒子这样一个概念。物质是由什么构成的呢？由分子，分子又由原子，原子又由原子核、电子，后面又有质子、中子、介子，介子后面又是什么呢？是夸克！夸克是现代科学目前所发现的物质最微细的结构，尽管它很微细，但，它仍属于形而下的这个层面。 


　　夸克这个名字起得相当幽默，它反映了科学家们对寻找物质最终结构的一种心态。夸克原本是西方神话中的一种神鸟，这种鸟的叫声就像"夸克"、"夸克"，这个鸟平常不轻易叫，它一叫太阳就要落山，大地就一片漆黑，什么也看不见了。科学家们对现今发现的物质的最细微结构赋予了"夸克"的名字，看起来他们不愿再寻找下去了，再寻找下去又有什么结果呢？太阳落山了，天黑了，什么也看不见了。在这一点上，大家可以想象，如果按照这样一个模式去寻找物质的最终结构，我们什么时候能够找到这个结构呢？看来遥遥无期！在这个遥遥无期，难有希望的问题上，古人没有驻足，他只讲"夫有形者生于无形"，而不去追究这个最有形的东西，最形而下的东西。所以，《老子》讲："天下万物生于有，有生于无。" 


　　前面我们谈到现代科学的研究领域大概属于"形而下"的范围，也就是"有"的范围。那么，中医呢？中医属于一个什么范围呢？很显然，她既有形而上的成分，又有形而下的成分。她是道器合一的学问。所以，《老子》也好，《内经》也好，都强调要形神合一，形气合一，要形与神俱。所以，中医所探讨的，既有夸克以前的东西，又有夸克以后的东西。 


　　中医是不是一门道器合一的学问，这一点有太多太多的证明，就以五藏而言，在五藏的心、肝、脾、肺、肾中，我们不难发现，它有一个很重大的区别，就是肝、肾、脾、肺都有一个月旁结构，而心没有这个结构。"月"这个部首，《说文》把它归在"肉"部，"肉"当然是有形质的东西。所以，古人对肝肾脾肺的定位是非常明确的，它属于形而下这个范畴，属于一个形器结构。那么，心呢？心就不同了，它没有这个"肉"部，也就是说它没有这个"形器"，它是形而上的东西，而非形而下的东西。心的定位不但是对中医的定位，也是对整个传统文化的定位。五藏的这个定位，不是一个简单的定位，不是一个轻松的定位，实在的，它是对整个中医的定位，是对整个传统文化的定位。这个定位我们也可以从五行的联系中去认识，像金、木、水、土这些都是有形有质的东西，这些东西都是往下走的，因为它有一个重量，都受万有引力的作用，都属于器的范围。而火呢？惟独这个火，我们很难用形质去描述；惟独这个火，你放开后它是往上走的，难道它没有重量？难道它不受引力作用？这就是所谓的"形而上"，这就是道。 


　　（1）访雨路老师 


　　中医已有二千多年的历史，在学问的传承上有着丰富的经验，有些经验是值得我们借鉴的，这个经验就是师徒相授。我想这样一种模式比较有利于中医这样一门特殊学问的传承。 


　　这里我先讲个故事，1998年上半年我到北京开会，到京以后，就向朋友打听，有没有中医方面的"高手"？当然，我打听"高手"并不是要跟他"过招"，而是想找个地方讨教。因为自己感觉自己中医的火候还太欠缺，而我的恩师又在1991年去世了，所以，每到一个地方都很迫切地想找一位高人指点。这个心情有些像金庸武侠小说中描述的那样。朋友给我介绍了北京中医药大学的雨路老师，雨老是搞温病的，他是某位著名老中医的开门大弟子。某老是我国老中医里非常了不起的一位，他的父亲、祖父、曾祖三代皆为朝廷御医，所以，家学渊源很深。雨路老师是个悟性很高的人，而且勤于表达，随师三年，深得某老家学三昧。但，由于其他各方面的因素，以后的师生关系处得并不融洽，甚至到了见面都不打招呼的地步。我在拜访雨路老师的时候，他给我谈到许多学问上的见解，我也请教了不少问题。在临送我出门的时候，雨老师语重心长地说："刘老师，中医这个东西要想真正学好来，只有两个字，就是要有'师传'"。 


　　这次造访，给我最深的一个感受就是临别时雨老师送我的这两个字。什么是"师传"呢？师传是个传统的字眼，就是要有师父的传授。大家想一想，在我们现在这样一个教育规模里，在我们这样一个教育模式里，有没有"师传"呢？可以说没有师传！这个模式里只存在工具式的老师，却不存在师父。雨老师与某老的关系有这样不愉快的经历，可是他还是要送这句话给我，这就说明了师父对他的影响之深。我想雨老师的这句话对中医的学习、中医的传承，应该是很关键的一个环节。这是我有同感的。 


　　（2）师者，人生之大宝 


　　下面谈谈我的从师经历。现在，我之所以能在这里向大家谈出一些感受来，能够在中医这门学问里继续不断地钻研下去。从大学毕业到现在已是廿个春秋了，在这么些春秋里，我能孜孜不倦的学下去，从未回过头、歇过气，不管什么浪潮，经济浪潮，做官的浪潮，还是西医浪潮，始终都没有打动过我。为什么呢？这在很大程度上得益于我的师父。 


　　我是1983年毕业后，于1984年元月8日拜于我师父门下的。师父名叫李阳波，现今已经去世十年余。我跟师父整整8年多的时间，前面的两年半是跟先师同吃一锅饭、同睡一铺床，有时甚至是通宵达旦地讨论学问。8年的从师生活，使我在中医这个领域里开了些窍，也就是师父把我领进门了。常言道："师父领进门，修行在个人。"这的确是古今过来人的行话。门确实是需要师父领进的，没有领进门，你始终是在门外兜圈子，这一点非常重要。有的人为什么努力一辈子还是摸不到"火门"，有的人为什么在学问之道上坚持不下来，很可能就是因为缺少这样一个关键的环节。 


　　现在回过头来想想跟师父的这个过程，感受是很深的。这个世间的人无不是厌苦求乐的，你说光是苦没有乐，谁都不想干。所以，光是讲"学海无涯苦作舟"这一句话，已然将很多人吓在学问门外了。实际上，学问一旦做进去了，一旦进了门，并非全都是苦，至少是苦乐参半，甚或乐多苦少。所以，《论语》的开首句就是："学而时习之，不亦说乎。"而不是："学而时习之，不亦苦乎。"古来都说"穷学富商"，做学问的必定是穷，做生意才可能富。但，为什么还会有那么多人搞学问呢？就是因为有这个"不亦说乎"。搞学问是精神上的富有，搞生意是物质上的富有。能够给人真正带来安乐的，到底是物质还是精神呢？大家可以思考这个问题。但是，上面这个"不亦说乎"并不是轻易就能得到的，我想这个正体现了"师传"的意义，师父可以指引你找到这个"说"、这个"乐"。传统的学问为什么要讲究师徒相授？而在传统文化的其他领域，"师传"的这个意义就更为突出了。这是我在传统文化，在中医领域里，经历过的一个过程，而在这个过程中所得到的上面这个感受，值得大家参考。 


　　经典对于中医的学习和把握究竟重不重要？究竟应不应该必修？这一点如果我们从历史的角度来看待它，就会很清楚。翻开历史，我们看一看从张仲景开始直到清代，在这长长一千多年的历史中，凡是在中医这个领域有所成就的医家，我们研究一下他的经历，就会发现，大多数医家都是从经典中走出来的，大多数医家都是依靠经典而获得了公认的成就。中医这样一个特殊的历史现象，不得不使我们去思考，经典为什么会具有如此大的魅力？尽管东汉以后，中医的著述汗牛充栋，尽管这浩如烟海的著述无一不自称是来自于经典，但是，从一定意义上说，它们无法替代经典，无法超越经典，甚至有时会成为我们认识经典内涵的障碍。所以，到了清代，陈修园和徐大椿这两位大医家，竟然呼吁要烧掉后世的这些书。当然，陈、徐的这个观点过于偏激，但却不妨碍我们从另一个角度认识中医经典的意义。 

　　从上面这个历史事实中，我们可以感受到：自古医家出经典。古人的经历如是，那么，近人、今人呢？只要我们翻阅周凤梧等编著的《名老中医之路》就会有相同的感受。就以大家最熟悉的蒲辅周老中医为例，蒲老初出茅庐时，求诊病人颇多，然有效者，亦有不效者。为此，蒲老毅然停诊，闭门读书三年。蒲老的三年闭关。将中医的经典熟读、精思、反复揣摩。三年后，复出江湖，遂能于临证得心应手。以致成为新中国成立后首屈一指的大医家。对这段特殊的经历，蒲老深有感慨地说："当时有很多人不了解我的心情，认为我闭户停诊是'高其身价'，实际是不懂得经典的价值。"无独有偶，著名中医学家秦伯未先生亦强调，要做好一个中医临床医生，每年应拿出三个月的时间来温习经典。蒲老、秦老的经验与诫训，值得我们重视。 

　　已故名老中医林沛湘教授是我非常景仰的一位老师，林老不但理论上有心得，而且临床的疗效卓著。临床上除内科疾病外，还善治妇科、儿科，甚至五官科的疾病。但，林老从未读过内、外、妇、儿、五官这些临床各科的书籍，他就凭一本《内经》治病。在一次讲座中，林老深有感慨地说："《内经》的东西，只要有一句话你悟透了，那你一辈子都吃不完。"经典对于医者的切身受用。林老的这个意思很清楚，《内经》的东西，一个问题，一句话你搞明白了，你一辈子都受用无穷。这是经验之谈、这是肺腑之言啊！大家想一想，这是不是经典独具的魅力呢？一句话悟清了，都吃一辈子，那么，两句话，三句话，甚至整部《内经》你都搞清了，那会受用多少辈子呢？从林老的这个切身感受，我们看到经典的这个后延性实在太大太大，它确实是一个早熟的文化，它确实是历久弥新的东西。 

2.扫清认识经典的障碍 

　　要说服大家把这个逐渐被放弃的东西，把这个已经改为选修的东西，重新重视起来，是不容易的。因为大家已经习惯了用现代科学的思路来思考问题，总认为是长江后浪推前浪，一代新人胜旧人。我们怎么会认可经典能够超越时空，超越时代，超越后世呢？这简直是难以置信的，但，又是在传统的许多领域中存在的事实。 

　　我们要消除上述这个认识过程的障碍，仍然还得从理论的构建谈起。前面我们讨论过，中医经典不是光凭一个理性思考构建的，还有一个内证过程，是两者完美结合的产物。正是这样一个完美的结合，构成了梁漱溟先生所称之为的---人类未来文化的早熟品。而且这个未来，这个早熟的跨度异常之大，以至于我们现在还无法完全地理解这个理论，比如说形而上的这个领域，现代科学的涉及就相当少，很多东西我们无法说明，于是都归之为迷信和伪科学。实际上，并不是这么回事，只是它已经超出了形而下这个器世界的层面，它的认识半径不完全局限在形而下这个器世界。所以，你完全地用器世界的眼光来看待它，就难以完全地发现它。而造成这样一个差异的原因，就在于它的这个实验不是常规的外证实验，它是内证实验。 

　　前面我向大家表述过，内证实验的问题不好谈，但是，要真心探讨中医，这个问题不得不谈。这里是对内证实验的进一步申说。这个实验不是靠买多少设备、多少先进仪器构建起来的，不是一个有形的实验室摆在那儿，让你看得见摸得着。它完全是通过艰辛训练而构建起来的，是超越有形的东西。这就关系到一个潜能的问题。前些天翻阅《发现母亲》这部书，作者叫王东华，这部书收集的资料很丰富。其中一个章节专门谈到人的潜能问题，书中以植物为例，相同的种子，由于培养的条件不同，培养的过程不同，得出来的结果会相差很多。比如一棵西红柿，我们在农村呆过的人应该有经验，一棵西红柿能结出多少个果呢？在没看到这则资料以前，根据我以往的农村经验，我在想，一棵西红柿苗顶多可以结几十、上百个，如果再培育得好一些，充其量不过几百个吧，可一看到经过日本育种专家所培育的一棵西红柿，竟然长出一万三千多个果，不禁为之咂舌。当时这棵经特殊培养的西红柿在日本展出，引起了极大的轰动，创造了一项新的吉尼斯纪录。大家可以思考这个现象，这是什么呢？这就是潜力！同样一粒种子，由于栽培的方法不同，结果有这样大的差别。从植物种子所包含的巨大潜力，我们可以联想到，人的潜力有多大？大脑的潜力有多大？这个大是难以计量的。

 

　　所以，从理性上我们完全可以推断这个内证实验的存在，经过特殊的"培育"过程，这个内证的条件是完全可以获得的。有了这个条件，就可以自在地进行建立经典所需的各种内证实验。内证实验加上理性思考，这个经典就建立起来了。但是，经典的理论形成以后，后世的人往往就只学习这个理论，而不去亲身感受这个内证实验过程，久而久之，由于没有有意识地培养这个内证能力，内证的条件逐步丧失，人们甚至不相信有内证实验的存在。但，在早期，像张仲景的那个时代是不会怀疑这样一个内证实验的。所以，张仲景在《伤寒论》的序言中以"余宿尚方术，请事斯语"来结尾。张仲景这里的方术，有很大一部分就是指的内证，这一点是有史可查的。我们可以查阅《汉书》、《后汉书》的方术列传，就可以知道，方术在很大的程度上是谈内证的术。 

　　时代越往后走，人们对这个内证术，这个内证实验过程就越来越模糊，宋明为什么会有理学产生呢？很显然，到了这个时候，对内证的认识已经很不清楚了，所以，只能在理上，在思辨上绕圈子。理学的产生究竟是不是由于内证的失传，这可以从宋明人对"格物致知"的理解来作出判断。"格物致知"在这里不准备作申说，但有几个基本的原则应该弄清楚。首先"知"不是通过学习或深入分析而得到的一般性知识。这个知是觉的意思，也就是前面讲的心明的状态。知是觉的意思。就是要靠这个心明，这个觉，才能进入内证的状态，才能进行内证实验。那么，这个心明怎么来？通过格物来，格物不是像宋明人说的穷究物理，格物是要远离物欲(颜习斋尝释格物之"格"同"手格猛兽"之"格"意)，这是一种精神境界，只有获得了这个境界，才有可能进入内证的状态。"格物"是远离物欲；"致知"就是致智。这个境界儒、释、道都有。孔子说的"君子食无求饱，居无求安"，其实就是讲的这个境界。《大学》里讲："知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。"大家想一想，这个止，这个定，这个静，这个安，如果不"格物"行不行？你不"食无求饱，居无求安"，成天的物欲横流，想着这个股票要涨了，那个股票要跌了，你能够止、定、静、安吗？不能的话，怎么能得？怎么致知？在道家那里，老子讲："为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为。"损什么呢？实际上就是损物、就是格物。而格物在佛教里，则显然指的是远离一切世间八法。所以，格物在儒、释、道里都有所指，所指的层次虽然有差异，但大体的意义上是相近的，这个与宋明的认识显然是两码事。要获得内证的能力，格物是一个最基本的条件。这个条件不具备，或者弄错了，内证就无从谈起。 

　　宋明人将格物作细微地分析讲，作穷究讲，仅此一途，已见他们不明内证，已见他们没有实验了。 

　　所以，到现在我们就容易看清楚，为什么中医的有些问题我们不容易弄明白？为什么我们总是很难正视经典的价值？对中医的很多东西总是抱有怀疑，为什么呢？因为我们少了内证这只眼睛。这实际上是造成我们认识障碍的一个关键因素。因此，我们要想对中医，特别是对中医的经典，获得一个比较公正的认识，首先得从思想上扫清这个障碍。 

3.三种文化 

　　前面我们强调了理论认识的重要性，为什么要强调这个问题呢？因为现在与过去不同，过去许多名医走上学医的道路，并不先需要一个理性过程，他们是直接从感性开始的。感性这个东西很奇怪，力量很大，一旦感性的动力确定了，其他问题都好解决。古人大都是从这上面走上学医道路的。像张仲景一样，他是"感往昔之沦丧，伤夭横之莫救，乃勤求古训，博采众方"，而《针灸甲乙经》的作者皇甫谧以及其他医家都有类似的情况，都是从这样一种感性中获得动力，从而发奋学医的。 

　　但是，现在大家来分析一下自己，看看我们有没有这个动力？我看大家并没有这个动力，即便有，也是模糊的。大家看看自己是怎么到中医学院来的。高考分数达不到清华、北大，达不到重点线，甚至入不了一般高校，于是就上了中医学院。考分不争气，无可奈何，这就上了中医学院。有没有能上清华、北大的分数而来报中医学院的呢？我看没有！大家就是以这样一种心态来学中医的，一种良性的感性动力根本就没有，这个中医怎么能学好？现代科学需要高素质的人才，中医也需要高素质的人才。 


　　我师父曾经多次跟我谈到，中医不是一般人所能学的东西，必须具有北大、清华这样的素质才有可能学好中医。而宋代的林亿、高保衡亦持如是观点。他们在《重广补注黄帝内经素问》序中言："奈何以至精至微之道，传之以至下至浅之人，其不废绝，为已幸矣。"现在的情况就是这样，高素质的人对中医不屑一顾，低素质的人，压根儿又学不好中医，所以，其不废绝，为已幸矣！这种情况如果不从根本上改变，中医怎么继承？怎么发扬光大？ 

　　高素质的人为什么瞧不起中医？这与环境的关系很大。现在大家身边所感受的都是现代文化的气息，都习惯了用一种文化视角去看待问题，去思考问题，所以，从感性的层面讲，很难产生对传统、对中医有利的动力。正因为如此，我们强调理性，要从理性的层面来分析，通过这个分析，帮助我们寻找传统的感觉，建立感性的动力。 

　　文化实际上是多元的，不局限在一种模式里，只是现在大家业已习惯了这么一种模式，就用这么一种模式的东西去看待一切，其实，这是局限的、片面的。大家现在已经习惯了的这种文化实际上就是现代科学文化，或简称科学文化。这种文化有它鲜明的特点，就是它的时代性很强，时代进步，它也进步，真可以用日新月异这句话来形容。大家可以感受一下自己身边的一切是不是这样？看看前十年跟这十年有什么差别？差别太大了。正因为我们很鲜明地感受到了这一切巨大的变化，所以，我们会很自然地认为一切文化都是如此，长江后浪推前浪，一代新人胜旧人。时代进步了，一切文化都在进步，新的文化总比旧的文化强，古老的东西落后于今天的文化，这是必然的。有了这个认识他们怎么会瞧得上中医？怎么会重视经典？ 

　　我们说文化的多元性，就是说文化不仅仅局限在上述这样一个模式里。当然现代科学文化在迄今为止的这样一个阶段里，都让我们感受到它是随着时代的进步而进步的。是不是其他任何文化都有这个特性呢？比如艺术文化，是不是时代进步了，艺术这门文化也一定进步了呢？我们不用专门从事艺术研究，只要粗略地回顾一下中外的艺术历史，就可以确定根本不是这么一回事。以诗词为例，比如说唐诗，以唐诗这样一种格律体裁的诗，在唐朝这几百年里已占尽风光，是不是到了宋代，这样一种诗又有进步了，又有发展了？当然不是这样。古人知道，诗写到唐的份上，诗机已然让他们占尽，要想再超过唐诗，几乎不可能了。于是宋人学聪明了，他们不再在唐诗里绕圈子，而转往另一个方向，宋词也就这样形成了气候。同样，元曲也是类似的情况。这是诗词方面。那么，音乐呢？绘画呢？情况也差不多。在维也纳，每年元旦都要举行新年音乐会，音乐会演奏的都是什么曲目呢？几乎都是大小施特劳斯的作品。演奏这些曲目并不仅仅为了纪念，作品的水平摆在那儿。像贝多芬、柴可夫斯基，这样的顶级音乐家所代表的音乐水平，是不是过若干年、几十年、几百年就一定有发展，就一定会有超过这个水平的音乐出现呢？至少搞音乐的人都很清楚，到现在还没有出现这样的阶段。音乐也好，绘画也好，诗歌也好，在这些领域的文化，确实不像科学文化，存在线性发展的规律，它们往往是非线性的。一个高峰出现后，若干年、几百年，或许会出现另一个高峰，但，这个峰的峰值并不一定能超过前一个。一个是线性，一个是非线性。一个是直线向前发展，一个是曲线徘徊。很显然，这个文化的层面和模式都很不相同。 

　　除了上面两个层面的文化以外，还有一个特殊的文化，就是古代形成的一些文化，比如佛教文化。佛教文化诞生于公元前四百余年，由印度的悉达多太子释迦牟尼所创立。与其他文化，特别是与科学文化截然相反，释迦佛没有预言他所创立的这门学科会不断发展壮大，相反的，他以一种反常规的模式预言了他的学科的三个不同阶段，那就是正法时期，象法时期，末法时期。此处我们暂且不去从专业的角度分析，为什么这样一门特殊的学问会走这样一条不同寻常的路子？这个原因我们暂且不去讨论。我们只要清楚这个现象是确凿的就行了。另外，像道家的文化，儒家的文化，实际上，它也跟佛教的这个模式差不多，它也是创立以后就处于实质性的鼎盛阶段，然后逐渐走向衰落，乃至于到现在名存实亡。 


　　听过廖老的这席话后，我就在琢磨，这不就是《内经》的东西吗？《素问·金匮真言论》上说："北方黑色，入通于肾，开窍于二阴，藏精于肾，故病在溪，其味咸，其类水，其畜豕。其谷豆。其应四时，上为辰星，是以知病之在骨也。其音羽，其数六，其臭腐。"肾家的臭是腐，所以，凡属腐烂一类性质的病变都与肾相关。肾病需要忌盐，"多食盐则伤肾"，这既是《内经》的教证，也是普通老百姓都知道的常识，蛇伤引起的伤口腐烂，忌盐几天，再吃几剂普通的中药，伤口便从此愈合，这是一个多么神秘而又极其简单的事实。经典的东西就是这样，没有揭开时，它非常神秘，揭开了，又这么简单，这就是至道不繁！这些东西，百姓日用而不知。像这些江湖郎中，他绝不知道，他留的这一手，原来是《内经》的东西。这就是君子之道。 

　　还有一件事，就是廖老治骨癌的经验，骨癌在所有的癌症里，疼痛是最剧烈的。而且这个疼痛往往很难止住，就是用上麻醉剂，效果也不见得理想。而廖老对这个疼痛有个撒手锏，虽然骨癌最后不一定都能治好，但是，这个疼痛却能很快地消除，这就在很大程度上解除了病人的痛苦。廖老用的是什么药呢？就是在一些草药里面加上一味特殊的东西，然后煎汤外洗患处，洗几次以后疼痛就能逐渐消除。这味特殊的东西很灵验，加上它就很快止痛，不加它完全没有这个效果。得其用者，腐朽亦能神奇。这样特殊的东西是什么呢？就是棺木的底板上长出的一种东西。过去人死了，用的是土葬，把尸体放在棺材里，再埋在土里，埋下去以后，这个尸体就逐渐腐烂，腐烂的这些东西就往下渗，渗到棺木的底板上，连同木质一同腐坏，上面这个东西就是感受这个腐气而生的。大家可以闭目沉思片刻，在所有的腐气里面，还有比人的尸体腐臭更厉害的吗？所以，说到腐字，应该到这里就打止了。既然这个东西是感受这样一个腐气而生的，那么，按照上述《内经》的教言，它与肾的病变就有一种非常特殊的亲缘关系，所以，用在骨癌上有这样特殊的疗效。后来我问廖老，是谁告诉您用这个方法的？廖老也说不出所以然，这个方法既没有传承，也没有理论的依据，廖老只是觉得骨癌是个怪病，而上述这个东西也是个非常的东西，那就以怪治怪吧，可万没想到有这样好的效果。当我将上面的那段经文翻给廖老看时，廖老这才恍然大悟，原来这又是《内经》的东西。 

　　上述这两个事例，虽然都比较特殊，但，都可以从《内经》里面找到教证。当然，这个过程是被动的，事情发生了才去找依据，但这个被动的过程让我们感受到了经典的内涵，经典的潜力。让我们对经典的每一句话都感到不可小视，如果我们对经典建立了这样的信心，然后变被动为主动，利用经典去主动思考一些东西，很多问题就会迎刃而解。所以，我坚信，我们从《内经》里面，必定能够找到解决艾滋病的方法。 

　　另外，我再讲一件相关的事情，几年前有两本书曾经引起很大的轰动，一本是美国人写的《学习的革命》，一本是日本医学家春山茂雄博士写的《脑内革命》。尤其是后者引发了世界范围内的脑研究热潮。《脑内革命》这部书的一个焦点问题就是探讨如何提高大脑的效率，唤醒脑细胞的巨大潜能。而这个焦点又集中在如何引发大脑的α波，如何激活内啡呔的分泌。在增加内啡呔的分泌，使大脑处于更多α波状态这个关键环节上，春山茂雄博士总结并提出了许多有效的方法，其中包括运动方面，饮食方法和调节心身方面。在饮食方面，春山茂雄博士的研究显示，在日本所有的常用食品中，惟独有一种日本人很钟爱的食品，在促进内啡呔分泌方面独占鳌头。这种食品，类似于中国的豆豉，就是大豆经过发酵以后制成的，这是日本人每天早餐必备的食品。这种食品为什么对提高大脑功能有这样独特的作用呢？打开经典我们才发现，答案还是在《内经》里面。 

　　上过《中基》大家都很清楚，这个属于神经系统的脑，与肾的关系最密切，有道是："肾主骨生髓，髓通于脑。"所以，要想改善和提高脑的功能，从中医的角度来思考，就要设法从肾入手。这是一个基本的方向和原则。这个方向确定后，那就好办了。还是上面的《素问·金匮真言论》的那段话，肾的谷为豆，其臭为腐。肾之谷为豆，这个很好理解，大家只要拿一颗豆瞧一瞧，你就明白了，豆的外形与肾怎么样？简直一模一样，只是缩小了。所以，豆与肾有一种非常的关系，这是不难理解的。另外，经过发酵的豆，使上述这个"亲情"关系又密切了许多。为什么呢？因为发酵，实际上就是一个腐质化的过程。所以，发酵以后的豆，对肾的作用更大了，对肾的作用大，当然对脑的作用就大，这就从经典的角度印证了春山茂雄的研究。 


　　上面这段短短的经文我们已经用它来说明了三个事情。当然，还可以继续地说下去，从这个过程，我们应该可以感受到一些经典的魅力。事情不管你再复杂，不管你再怎么变化，似乎都没有逃出经典，这就叫"万变不离其经"。 

　　（3）读经开智 

　　讲到经典的意义，我还有一个切身的感受，就是经典与智慧很有关系，它不仅仅是一个知识问题。如果大家以为研习经典仅仅是为了增加一些知识，那经典的意义当然就不大了。 

　　知识多了不一定就有智慧，知识多了，也不一定学问就高，这个关系大家应该搞清楚。知识和智慧的区别。而读经典却确实能够提高智慧和学问。所以，我经常说，学问是从读经开始的。在这一点上很多人都有共识。 

　　现代的脑科学研究认为，人的左脑是逻辑脑，主管语言文字、逻辑思维，人类所使用的大部分都是左脑。而右脑是直觉脑，这右脑大部分时间是在闲置，当然，这与科学讲求逻辑是有关联的。近些年的脑科学研究表明，人们已渐渐地把目光瞄向右脑这块处女地，如上面提到的春山茂雄的《脑内革命》就较多地阐述了这个问题。实际上，大脑处在较多的α波状态，就是一种唤醒激活右脑的状态。 

　　对于上述这个左右脑，我喜欢用另外一个概念来描述和定义。左脑，也就是我们常说的逻辑脑定义为现代脑；右脑，也就是我们常说的直觉脑定义为传统脑。所以，左右脑之间的关系，实际上就是现代与传统的关系。 

　　具体地说，现代脑的涵义是什么呢？所谓现代脑就是这一世的脑，或者称现世脑，自从你生降到这个世间，与你相关的一切信息就贮存在这个脑里。所以，如果从信息的角度来看这个左脑，它的信息容量有多大呢？就与这一辈子的经历有关。经历的时间长短，这个要看每个人的寿命，经历事情的多少，这个要看每个人的阅历。但，总起来说，与它相关的信息就只是几十年，至多百年。这是左脑的大体情况。那么，传统脑呢？传统脑的信息要大得多了，可以说人类历史上所经历的一切，都有可能与右脑发生联系。所以，右脑所贮存的东西，或者说与右脑发生联系的这些信息，这些经验，就不仅仅是这几十年，这百年。这个信息关联的跨度可能是几百年、几千年、几万年，甚至若干亿年。而且这个信息，这个经验不是个体的，有可能是整个人类文明的整合(这有点像道金斯所谓的"觅母")。如果我们借用一个藏传佛教的概念，这个右脑，也可以叫做伏藏脑。什么叫伏藏呢？伏就是埋伏潜藏，藏是宝藏，人类无始以来的文明宝藏都潜伏在这个右脑里。如果从意识的角度，我们也可以说，人类无始以来的意识宝藏都埋伏潜藏在右脑里。我们这样来对比左右脑，就知道这个差别太大，大到难以形容的程度。只可惜现在大多数人没有认识到这一点，他们只知道现代脑，而没能认识传统脑，进而想方设法去开发它。 

　　大家可以思考，认识右脑，进而开发右脑，这是一个什么概念。这是真正地站在了巨人的肩膀上，我们站在这个基础上往前走，与我们仅仅依靠个体的，非常局限的这几十年，这是一个什么量级的差别？所以，认识、研究左右脑，这个意义太大了，大家不可小视它，也不要当作天方夜谭，这绝不是天方夜谭！我们从《脑内革命》的研究，已经可以看到这方面的可喜苗头。而更值得关注的是，俄罗斯生物学家亚历山大·卡缅斯基在近期得出结论，人的记忆除了我们所知的神经记忆之外，尚有一种遗传记忆和免疫记忆。其中，遗传记忆又被称为"自然界的储备基金"，这与我们前面所称的"伏藏脑"有极为相似的地方。人是传统与现代的完美结合体。 

　　学医的人都大体知道大脑的结构，在左右脑之间有一个沟通和联结两侧大脑的结构，这个结构叫脑胼体。脑胼体的存在说明左右脑之间的联系是必然的，右脑的信息完全可以通过适当的方式交换到左脑而为其所用。所以，传统与现代的结合也是必然的，这里面有生理结构作基础。我这一节的题目叫"读经开智"，阅读经典为什么能开智慧呢？其实这个意义就体现在上述这个过程。有效地阅读经典、研究经典，可以帮助我们挖掘伏藏，可以帮助我们打开上述的伏藏脑，从而让人类文明的共同宝藏源源不断的流向个体。这个过程如果实现了，大家想想，怎么会没有智慧？怎么会没有学问呢？大家如果从这个高度去认识经典，经典就有意义了，经典就容易学进去了，这是真正的源远流长啊！愿意开取你的伏藏吗？ 

　　当然，现在许多人不但不会对我们上述的观点表示赞许，而且还会嗤之以鼻。因为他们一提到传统就喜欢跟现代对立起来，以为传统的东西都是阻碍现代的，都应该抛弃。其实，这样的认识是没有真正地认识好传统。在门外谈传统，对它望而生畏，这种做法是不可取的。台中师大的王财贵教授有一句话说得非常到位："凡是将传统看成是包袱的人，不是懦弱者，就是败家子！"希望大家能以懦弱者和败家子为戒。传统怎么可能是包袱呢？它是资本！通过适当的"投资"，它可以发展和壮大我们的事业。

　　第三窍诀是"人不知而不愠，不亦君子乎"。这个窍诀也很重要，它讲的是做学问要能耐寂寞。这个窍诀对于做传统的学问，特别是像中医这样的学问尤其重要。学中医要是不能耐寂寞，三年二年就想出名，就坐不住了，那我劝你尽早改行，改个什么金融或电子，也许会更适合你。学中医要能够沉潜下来，十年、二十年人不知你都不愠，这样才有可能学好中医。 

　　做学问一要讲兴趣，要有学乐，学习要想坚持下去就必须有这个东西；二要开放，要交流，不能固步自封，孤陋寡闻；三是学问要做得深，要真正成为学问家，就必须能耐寂寞。大家想一想，这三条能够少吗？一条都不能少！从孔子给出的这三大窍诀中，我们可以感受到，儒家文化哪有一点保守性呢？根本没有！ 

　　以上我们是讲道理，讲理论依据，下面我们可以摆事实。大家知道中国文化主要有三大块，就是儒、释、道。其中儒、道是土生土长的本土文化，而释家则是完完全全的外来文化。三者之中，儒家始终是主导文化。讲三家文化，大家就应该留意一个问题，释家文化是怎么传入我国的？这个异域文化的传入说明了什么？ 

　　儒教祖师孔子出生于公元前551年，佛教创始人释迦牟尼的出生年代亦大致相近，约在公元前565年。佛教最早传入中国的时间，约在公元前2年，即西汉哀帝元寿元年，距孔子不过400余年的时间。这正是儒家文化非常鼎盛的时期，儒家文化是主流文化，皇帝老子就以这家文化来治理天下。可以说，在这个时期，儒家文化是说话算数的。大家不妨思考一个极简单的事实，如果儒家文化是一门保守性很强的文化，如果儒家文化固步自封，那么，在这个时候，佛教这个异域文化有可能传入中国吗？简直一点可能也没有！就凭这个事实，已经足以说明儒家文化是一门开放性、吸纳性很强的文化。哪有一点保守可言？说儒家文化保守，很显然，这个儒家文化已然不是孔子所创立的这个文化，而是被后世的这些徒子徒孙们歪曲了的这个文化，这哪能算是儒家的文化呢？所以，要了解儒家，就一定要到孔子那里去了解，这才算正宗。同样，要学正宗的中医，也一定要从经典着手，这就避免了以讹传讹。这是我们强调学习经典的另外一层意义。 

　　（2）古典音乐与流行音乐 

　　谈到经典的特殊，以及它与现代的差别，我们可以作一个很形象的比较，就是古典音乐与流行音乐的关系。大家可以感受一下，古典音乐与流行曲在现代是一个什么情况？ 

　　我们可以设置一个问卷，在年轻人当中，甚至扩大到整个人群中去调查，看喜欢流行音乐的有多少？喜欢古典音乐的有多少？我感觉这个问卷不问即知，喜欢流行音乐的占绝大多数，喜欢古典音乐的寥寥无几。大家可以看一看港台歌星，大陆歌星的演唱会，歌星往台上一站，眼睛一闭，台下人山人海，群情亢奋，有时简直到了疯狂的地步。而演奏古典音乐呢？情况就大不相同了，演奏厅里静悄悄的，人也少得多，最多在一曲终了，有些掌声，这个反差太大了。 

　　现代的人为什么喜欢流行歌曲？为什么不喜欢古典音乐？这是非常值得思考的问题，这反映出了现代人的内心世界。透过这个现象我们可以发现许多问题。流行歌曲在过去叫做下里巴人，它是一种很浅白的音乐。比如唱爱情的歌，它似乎把什么都唱出来了，爱得死去活来，爱得发疯，不管你在什么时候，什么心态下，你一听都会知道它是首爱情歌曲。可是古典的音乐呢？情况就不同了，比如我们听贝多芬的《月光奏鸣曲》，你不静下心来，你不认真的去感受，你根本就不知道这首乐曲的主题是什么。 

　　音乐和歌曲都是为了抒发内心，表达志意。流行歌曲较古典音乐在表达上虽然更加直截了当，但是，正如古人所说：书不尽言，言不尽意。对于很深沉的内心世界，对于复杂的感情，这种很浅白的旋律是没有办法表达的。可是大家为什么还要这样偏爱它呢？从这样一个喜好，我们可以感受到，现代人的浮躁心理，现代人的急功近利。他们只喜好吹糠见米的东西，做什么都要立马见功，而不愿意静下心来感受什么，体悟什么，这种情况令人忧心。 


　　在中医界，为什么要取消经典？为什么对经典的重视程度日益下降？中医界的这个情况正好可以用上面这个例子来说明。经典就好比古典音乐，而现在的这些书籍，包括各种教材，就好比流行歌曲。经典的东西不像现代的教材这样白，拿起来什么就明了，它需要你去感受，需要你去悟。这个过程与听受古典音乐十分相近。要真正感悟出"味"来，并不那么容易，而一旦你感悟出这个"味"了，你才真正知道它的意义，你才知道音乐的真正生命力在古典音乐那里。同样，中医的真正生命力亦存在经典里面。 

　　诸位还是"吃茶去"！大家应该都喝过茶，喝过饮料，茶与饮料有什么区别呢？饮料很方便，打开来就能喝，而且立马可以尝到它的滋味。可是茶就不那么方便了，它讲究沏泡，特别是功夫茶，这个过程很讲究，而且味要慢慢品，这个比饮料要麻烦得多。所以，很多人没这个耐心，宁可去喝饮料。但是，饮过以后的回味，饮过以后的感受，饮料是没法跟茶比的。相信大家都有过这样的经验。读经典与读后世的书就有点像品茶与喝饮料，大家可以认真琢磨，看是不是这么回事。所以，我们不能用喝饮料的眼光去看茶，同样也不能用流行歌曲的标准去衡量古典音乐，如果我们把茶当成饮料来喝，这个味你是品不出来的。 

　　（3）《中基》能不能取代《内经》 

　　经典为什么要改成选修？甚至很多人干脆主张取消经典。很重要的一个原因是，他们认为现在不是有《中基》教材吗？《中基》不就是从《内经》里来的？而且较《内经》更清楚、更明白。所以，《中基》为什么不可以取代《内经》呢？应该完全可以。 

　　《中基》取材于《内经》，这是不争的事实。但是，《中基》能否真正涵盖《内经》？进而取代之呢？茶杯能盛得下茶壶吗？我们想举两个例子来说明。 

　　第一个是病机，病机这个概念是中医一个很关键性的概念，它出自《素问·至真要大论》。综观《内经》全篇，就是这一章讨论这个问题。这样一个问题放在"至真要"里来讨论，已足见它的重要性。与之相对应，在《中基》里，病机亦立了专门的章节，而且在章节下罗列了许多内容。可是你看完这整个章节后，你就会感到这是在挂羊头卖狗肉。为什么呢？因为真正的《内经》中的病机，它只字不提。用《内经》的病机做名，可实际上《内经》中那么丰富的病机内容却不提，这个差别大家可以自己去感受，此其一也。 

　　另外，就是《中基》对病机这个概念的解释。这里我们引用它的原文："病机，即疾病发生、发展与变化的机理。"病机能不能作机理讲？这个差距有多大？我们可以从文字上去考究。病，这里当然可以作疾病讲，当然与疾病的发生、发展、变化有关，但是，"机"作什么讲呢？机是不是机理？我们翻《说文》、翻《康熙》，都看不到这样的解释。机的原义我们可以从说文那里看到："主发谓之机。"箭在弦上要发出去，必须拨动这个机。其他任何事情都是这样，都有一个机，只有触动这个机，事情才会发生，不触动这个机，其他的条件再多，也没办法引发事件。机就是这么一个东西，它是事情发生的最关键因素。它是点，不是面。可是触动这个点，就能带动面。所以，病机就是疾病发生、发展、变化的最关键因素，这个关键与机理显然不是一码事。这就让我们看出了《中基》与《内经》的不同，《中基》有些时候很难说明《内经》。这是第一个例子。 

　　第二个是"肺主气，肺主治节"。我们靠什么来天人合一。我们首先来看"肺主气"，在《中基》里，这个气指的是一身之气和呼吸之气。肺所主的这个气究竟是不是指的一身之气和呼吸之气呢？从《内经》里我们知道，肺主气实际上说的是"肺者，气之本"，这段经文出自《素问·六节藏象论》里。《六节藏象论》在讲说肺的这一重要功能前，首先探讨了气的概念。让我们来看一段黄帝与岐伯的对话，黄帝问曰："愿闻何谓气？请夫子发蒙解惑焉。岐伯曰：此上帝所秘，先师传之也。帝曰：请遂闻之。岐伯曰：五日谓之候，三候谓之气，六气谓之时，四时谓之岁，而各从其主治焉。"上面这段对话是很关键的对话，但也不失幽默。黄帝说我很想知道气这个概念是说的什么，请夫子给我发蒙解惑，好让我清楚它。可这一问触到了岐伯的难处，这个问题本来不应该轻易说出来，这是"上帝所秘"的东西，是先师单传下来的，可是碰到黄帝老子问起来，又不能不回答。没办法，只好如实言之。什么是气呢？五日为一候，三候为一气，也就是十五天，这个十五天的周期就叫做气。大家算一算一年有多少个"气"呢？一年有二十四个气。原来这个气指的就是节气。这不很简单吗？现在读小学都能背二十四气歌，翻翻日历我们也知道，2月4号立春，再过十五天就是雨水，再过十五天就是惊蛰，似乎没什么稀奇。可是大家想一想，在当时这可是一个要命的问题，你如果知道了它，老天的奥秘你就知道了，天地变化的节律你就知道了。所以，这不是一个小问题。 


　　学过《中基》我们懂得，脾开窍于口，脾和口方能知五味。也就是说味觉是由脾来掌管的，而脾属土，土在西南，未所属的这个方位正好是由脾来主理的。所以，用一个未，已然将与脾相关的这样一些生理全包括进去了。这是其一；其二呢？味在古代涵义很广，在《内经》里称五味，实际上，凡属食物一类的东西都归于味，当然也包括药物。大家可以考虑，大地生长的食物，特别是粮食一类，主要成熟于什么时候呢？在长夏。味成熟于长夏，这个成熟显然又与未有关联。另外，未处西南，在我们国家，西南这个地方由四川所居。四川还有一个特别的称呼，就是"天府之国"，为什么叫做"天府之国"呢？因为这个地方的物产特别丰富，味特别丰富。而我们反过来思考，为什么这个地方的物产丰富，味属丰富呢？因为它属未，属西南，属土，土生万物。所以，从文字的造字，从文字的结构，我们可以感受到，它里面的涵义太深太深了。像这样一个味字，它的形、声、义结构已然将许多很深沉的理论包含进去了。一个文字包融这样深广的内涵，这在其他文字是难以做到的。"汉字是人类最高智慧的结晶。" 

　　因此，要想深入经藏，文字就是一块敲门砖，一把钥匙。而要解决文字，当然就得依靠工具，依靠对文字结构的一种直觉。二者不可缺一。 

　　（2）曾国藩的读经窍诀 

　　对于经典，熟读强识是非常重要的。古人说：读书百遍，其义自现。这个口诀尤其适用于经典的学习。学后世的书，我们不用读百遍，有时一遍就行了，而对经典，非读百遍不行，尤其是像《伤寒论》这样的典籍。 

　　有些人读经一二次就想过关。一二次没有感悟，就以为经典没什么，丢在一旁了。这哪是读经典呢？这是把茶当饮料喝了。你把巴赫的曲子当成了"冬天里的一把火"，你怎么会感受出味道呢？ 

　　有关读经，我以为曾国藩的经验很值得借鉴，他在道光二十三年给其诸弟的一封信中有下面这样一段记述："穷经必专一经，不可泛骛。读经以研寻义理为本，考据名物为末。读经有一耐字诀：一句不通，不看下句；今日不通，明日再读；今年不精，明年再读，此所谓耐也。"曾国藩的这个"耐"字诀，可谓深得读经三昧。当然，对于曾氏的这个诀我们也可以灵活地看，不一定这句不通，就不读下句。但是，今日不通，明日再读；今年不精，明年再读，这是一定要做的。总之，读经不是三年、二年的事，更不是三月、二月、一个学期的事，读经是一辈子的事。经要放在案头，更要常置心头。经典是一辈子的必修课，你要想真正学好中医，学好经典，就必须做这样的打算。 

　　（3）基本条件 

　　学好经典需要注意的另外一个问题，就是要具备一个基本条件，或者说一个基本的素质，这就是信受奉行。"信是道源功德母。"现在很多人学经典是带着一种批评的眼光来学，觉得经典这也不科学，那也不科学，你比经典都高明了，那你还学什么经典呢？你以一种抵触的情绪，认为经典过时了，那你怎么学得进经典？所以，学经典这个态度很重要，你必须完全地相信它，接受它，然后再思考怎么按照经典的思想去奉行。只有这样，经典才学得进，只有这样，你才会有收获。经典经过了那么长时间的考验，那么多人依靠经典成了名医，你有什么担心呢？所以，对于经典完全地可以信受奉行。 

　　这里为什么要提出这个条件和素质呢？因为它太重要了。不具备这个条件，经典的学习整个就成了障碍。记得在读《本草纲目》的时候，谈到白术这一条时，李时珍引了张锐《鸡峰备急方》的一则案例："察见牙齿日长，渐至难食，名曰髓溢病。用白术煎汤，漱服即愈。"大家看到这个案例，你的第一感觉是什么呢？我想很多人会不相信。牙齿长到一定程度就定型了，怎么会越长越长，以致进食都困难呢？这太离谱了。即便有这个髓溢病，牙齿那么坚硬的东西，怎么用白术漱漱口就能缩回去呢？简直太不科学了。但，我不这么想，我首先是相信它，然后，再来思考它的道理。 

　　首先，这个病名很有意思。牙齿为骨之余，由肾所主。肾主骨生髓，骨与髓乃是异名同类的东西。牙齿日长，就好像是髓满了在往外溢一样，所以，叫做髓溢病。现在要考虑的是这个牙齿为什么会日渐长长？髓为什么会往外溢？这一定是约束骨、髓的这个系统出了问题。骨、髓由肾所主，肾为水藏，故骨髓亦属水类，明白了这层关系，就知道对骨、髓的约束功能是由土系统来完成的，这亦是前面所讲的土克水。现在土系统出了问题，土虚了，当然就会发生水溢，当然就会发生髓溢。髓溢了，牙齿自然会日渐变长。这个道理明白了，用白术来补土制水，控制髓溢，就是十分简单的事了。这是我对髓溢病及其治疗的思考过程。 

　　1991年接治一位跟骨骨刺的患者，患者的双跟都有骨刺，疼痛厉害，以致足跟不敢落地，要踮起脚来走路，所以，生活感到很困难。我按常规的思路，用了补肾的方法，也用了活血、除痛、蠲痹的其他方法，但，都没有获得明显的疗效。正在我感到进退两难的时候，突然想到了上面的这个案例。骨刺病也叫骨质增生，是由于骨钙流失到骨面，形成骨性赘生物所致。骨钙流失形成骨性赘生物，这与髓溢有什么差别呢？应该没有差别。于是我如法炮制，用白术煎汤，让患者浸泡足跟，每日二三次，每次20分钟。出乎意料，不数日，痛即大减，足跟能够落地，坚持近月，病即痊愈。 

　　上面这个例子给我的感受很深，什么感受呢？就是对这个"信受奉行"的感受。对这件事我首先是相信了，相信了才有可能去进行上面的思考。如果对这件事根本不相信，那怎么会有以后的思考？没有这些思考，就不会想到要用白术来治疗跟骨骨刺。所以，相信是第一，只有这一步做好了，才有可能为今后的研究带来机会。如果首先就不信受，那一切就被你拒绝了，一切的机会就没有了。大家想一想是不是这么回事。因此，这一节里讲的这个条件，也是学习中医必须具备的一个条件。以上这一章，我们从宏观的方面，理性的方面，和从某些感受上谈了中医学习和研究的一些基本问题，只有从思想上把这些问题真正解决了，学习中医才没有障碍，学习经典才没有障碍。