最近，有一部热度颇高的电影，名叫《周处除三害》，一听名字以为是古代传说故事，可实际上却是现代社会的恩怨故事。然而对传说故事不了解的朋友估计有所疑惑：主角没人名叫“周处”，也没有配角叫“周处”，为何此片名叫《周处除三害》？
因为，这是一部所谓的“同人电影”，是致敬史书典故记载的“周处除三害”的现代故事。
周处，是魏晋时期东吴名臣周鲂之子，少年时期曾经横行乡里，曾被乡民列为“三害”之一。周处听闻此事，经过反思后顿然醒悟，于是亲自把其余两害猛虎与恶蛟斩杀，从而改邪归正。自此，乡间“三害”皆除。
如果熟知这个故事，再观看这部电影，不难看出导演是“致敬”这个民间传说故事的同时，又赋予了这个故事现代元素，同时借此探讨人性之复杂。因此，观众没有在电影里找到一个叫“周处”的人，但谁是这个故事里的“周处”，观众也是知道的。
以上这部电影可谓“致敬”传说故事，书写发生于不同时代背景下故事的典型例子。
不过，也有哪怕只是电影或电视剧其中一个桥段，但也是“致敬”历史典故的例子。
这就是天下闻名的《让子弹飞》中，小六子被冤枉偷吃两碗粉，于是剖腹自证清白的“名场面”。
这个故事其实也是“致敬”历史典故而写成的：这个典故名为“剖腹验鲊”。
剖腹验鲊是明代沈德符所著《万历野获编》中的补遗卷三，军令篇的故事。这则故事说的是胡襄愍（即胡宗宪，襄懋为其追谥）军中有士兵吃霸王餐，不仅不付钱，还把老板（酤者）给痛殴一顿。老板也许是个倔脾气，不畏匪兵，硬是给告到了胡宗宪那里。
胡宗宪对这件事十分重视，马上便命人将肇事者擒拿归案，令其与老板对质。老板说士兵白吃他的酒肉与鲊（腌鱼）没付钱，但士兵矢口否认。然而老板又没有确切的证据，这导致胡宗宪一时间无法决断。
当时徐渭（徐文长）是胡宗宪的幕僚，在一旁观看审案，便建议剖腹验鲊。如果士兵肚子中有“鲊”，说明士兵真的吃白食了；如果士兵肚子里没有“鲊”，则是老板说谎。
胡宗宪一听，认为这可是好主意，便笑着问老板：“如果士兵肚子里有鲊，（士兵开腹应该会死，算是受到了应有的处罚），所以这件事就这样算了。反之如果没有鲊，（但士兵冤死了），你可得以命抵命。”
老板丝毫没有犹豫，应允了下来。（可见这个老板是真的很生猛。）
估计那个士兵吓得够呛，不一会儿直接被按住开了腹。果不其然，他的肚子里翻出了鲊（士兵估计死了）。然后案子就这么结了，胡宗宪还另外多付了一些钱给老板。
不难看出，《让子弹飞》写了一个“致敬”剖腹验鲊典故的“同人桥段”。而且，主创团队还有意在名字和人物设定上“藏头露尾”。例如，“胡万”影射了历史典故中的胡宗宪，举人出身的“武智冲”影射了历史上屡试不中举的徐渭。
从以上典型不难看出，在文创领域，“致敬”民间传说和历史典故的“同人影视作品”是非常普遍的现象。
除了不涉及版权的民间传说和历史典故，个人认为“致敬”现当代名家作品其实也是普遍的事情。只不过这种情况容易给主创带来“抄袭”之类的负面评价，毕竟绝大部分现当代名家的著作都是有版权保护的。在作者在世或去世时间距今不久的情况下，所有商用的文学作品、影视作品原则上都是不允许使用人物名称或相关桥段。
但是如果主创团队真的很喜欢某部现当代作品，很想借用作品中的人物设定和桥段进行丰富和延展呢？
唯一一个办法就是：“打擦边球”。
这种方式其实跟文章开头所提到的《周处除三害》异曲同工，参照了现成的人物设定和桥段，但人物名称、褒贬倾向、时代背景、表现中心点都发生了改动。这样，既可以达到创作新作的目的，也一定程度上规避了“抄袭”的骂名。毕竟故事中很多设定还有名字都是和“致敬”作品不一样的，如果直接把这种行为定义为“抄袭”，这就显得过于武断了。姑且算是“致敬”他人作品的“同人影视作品”。
当然，这并不妨碍读者透过这些“同人作品”去探究“致敬”作品本身，正如：看了《周处除三害》这部电影，去了解“周处除三害”这个历史典故。看了《武林外传》的“郭芙蓉”，去了解金庸笔下的“郭芙”是个怎样的人物。看了《铁拳英雄》的“连福”cp，去了解“过芙”cp之间的恩怨情仇。
过去几年，我一直坚持这类研究，虽然直到现在都会惹来非议，但是我不认为这是不当行为，只是“一家之言”罢了：只写给有缘理解的朋友看，不追求所有人都接受。