古琴吧 关注：155,421贴子：2,765,933
- 34回复贴，共1页
“奔雷”琴，南宋，通长126.6厘米，隐间117.2厘米，额宽18.5厘米，肩宽20厘米，尾宽15.6厘米，厚5.2厘米。
“奔雷”琴，仲尼式，桐木斫，通体黑漆，紫漆修补。鹿角灰胎薄而坚，小蛇腹间牛毛断。长方池沼，蚌徽，牛角足，象牙轸，紫檀岳尾。亦是耸肩之琴，唯项逐渐坡下，是以耸而不觉其狭。亦非常例，尤怪者无凤舌。琴为天津琴家宋镜涵旧藏。
琴背铭刻。龙池上方刻古篆琴名“奔雷”，池旁宋镜涵题诗二首：“南北东西几度游，名琴能遇不能求。奔雷无意欣相遇，宿愿多年始得酬。”“久经风鹤不堪嗟，一抚奔雷兴倍赊。三十年来成伴侣，怡情养性不离他。”池下刻朱宝成跋一则并小印二。朱宝成跋：“周密《视听抄》列举北方名琴十七床，内一则云‘奔雷樊泽民琴，当第一。’老友宋君镜涵三十年前得之，时时抚弄未尝相离，今年八十岁，为琴赋二诗，余喜而镌之，以志雪爪云尔。天峰居士朱宝成。”小印镌“朱”、“宝成”三字。跋文右侧刻“夏历岁次己亥正月十五日”，左侧刻“公元一九五九年时年六十有四”。1983年入藏故宫博物院。
撰稿人：郑珉中
“奔雷”琴，仲尼式，桐木斫，通体黑漆，紫漆修补。鹿角灰胎薄而坚，小蛇腹间牛毛断。长方池沼，蚌徽，牛角足，象牙轸，紫檀岳尾。亦是耸肩之琴，唯项逐渐坡下，是以耸而不觉其狭。亦非常例，尤怪者无凤舌。琴为天津琴家宋镜涵旧藏。
琴背铭刻。龙池上方刻古篆琴名“奔雷”，池旁宋镜涵题诗二首：“南北东西几度游，名琴能遇不能求。奔雷无意欣相遇，宿愿多年始得酬。”“久经风鹤不堪嗟，一抚奔雷兴倍赊。三十年来成伴侣，怡情养性不离他。”池下刻朱宝成跋一则并小印二。朱宝成跋：“周密《视听抄》列举北方名琴十七床，内一则云‘奔雷樊泽民琴，当第一。’老友宋君镜涵三十年前得之，时时抚弄未尝相离，今年八十岁，为琴赋二诗，余喜而镌之，以志雪爪云尔。天峰居士朱宝成。”小印镌“朱”、“宝成”三字。跋文右侧刻“夏历岁次己亥正月十五日”，左侧刻“公元一九五九年时年六十有四”。1983年入藏故宫博物院。
撰稿人：郑珉中
有意思，常年潜水，暂且来答一下，首先，百度百科的内容是人为编辑的，有时候并不规范，我自己都修改过几篇和古琴有关的错误内容。
首先，“奔雷”这个琴名有记录是在宋·周密《过眼云烟录》有记录“林石桥云近世琴有名者......樊泽卜氏之奔雷”。
后文在批注此文时，又加上了“唐人雷威斫，樊泽卜氏藏”
若真为唐琴，郑珉中先生又不可能将其归为“宋琴”。我们复看《云烟过眼录》此处全段：
“古今斫琴名手，唐雷霄、雷威、雷珏、郭亮，并蜀人。张钺、沈镣，皆江南人。蔡睿、僧智仁、卫中正，庆历中人。朱仁济、马希亮、马希仁，崇宁中人。金渊绍兴初，汴人金公路，所谓金道者，绍兴初人，琴薄而清。陈道，高宗朝人，琴厚而古。近世有严樽、占清之、祖梅四官人，古清妻父龚老，应奉林杲，东卿石桥之父林石桥，云近世琴有名者，如赵都丞之大雅，黄玉轸足松雪，今之赵子昂，节斋之浮磬，樊泽上氐之奔雷。
南北名琴绝品，昔聚于宣和，后归之残金。今散落见存者，如春雷，蜀人雷威作。”
对比古今，从唐，到庆历（北宋1041年-1048年），到崇宁（北宋1102年-1106年），到绍兴（南宋1131年-1162年）。当说到“近世琴有名者”时，才提到“奔雷”。可见“奔雷”确实是处于周密时期的南宋所斫。
至于后人批注“唐人雷威斫”时，很有可能是因为文言文为标注句读，误将最后一段“蜀人雷威作”直接引用进行概括。很显然，郑先生也意识到了这个情况，未沿用后人说法，再根据琴本身的制作特点，将其定在宋时期。
那么，为什么又有明时期奔雷的说法呢？
我们可以从书籍资料中，找寻线索。
1998年，中国艺术研究所音乐研究所和北京古琴研究会共同编著了《中国古琴珍粹》一书，在161页收录了“奔雷”琴，上有“纳音两侧未见提款，有关专家定位明琴。”由此，“奔雷”为明琴的说法就此传开。
介于时代背景，很有可能为专家引用了错误的文献，再加上考证不易，误将“奔雷”定为明琴。
直至8年后的2006年，郑珉中先生在编著《故宫古琴图典》一书中，才将“奔雷”琴正式定为宋琴，让“奔雷”留下了本来的历史脉络。
以上，便是“奔雷”的“宋明之争”。我们也可以明确，“奔雷”虽然不能说是所谓的十大名琴，但的的确确是宋时期遗留下来的历史瑰宝。
非常欣喜琴友能发现琴学上的一些问题，敢于思辨，敢于置疑。
上述内容希望能帮助琴友答疑解惑，祝您琴路顺遂！
梓又古琴馆·2024年3月2日首答
首先，“奔雷”这个琴名有记录是在宋·周密《过眼云烟录》有记录“林石桥云近世琴有名者......樊泽卜氏之奔雷”。
后文在批注此文时，又加上了“唐人雷威斫，樊泽卜氏藏”
若真为唐琴，郑珉中先生又不可能将其归为“宋琴”。我们复看《云烟过眼录》此处全段：
“古今斫琴名手，唐雷霄、雷威、雷珏、郭亮，并蜀人。张钺、沈镣，皆江南人。蔡睿、僧智仁、卫中正，庆历中人。朱仁济、马希亮、马希仁，崇宁中人。金渊绍兴初，汴人金公路，所谓金道者，绍兴初人，琴薄而清。陈道，高宗朝人，琴厚而古。近世有严樽、占清之、祖梅四官人，古清妻父龚老，应奉林杲，东卿石桥之父林石桥，云近世琴有名者，如赵都丞之大雅，黄玉轸足松雪，今之赵子昂，节斋之浮磬，樊泽上氐之奔雷。
南北名琴绝品，昔聚于宣和，后归之残金。今散落见存者，如春雷，蜀人雷威作。”
对比古今，从唐，到庆历（北宋1041年-1048年），到崇宁（北宋1102年-1106年），到绍兴（南宋1131年-1162年）。当说到“近世琴有名者”时，才提到“奔雷”。可见“奔雷”确实是处于周密时期的南宋所斫。
至于后人批注“唐人雷威斫”时，很有可能是因为文言文为标注句读，误将最后一段“蜀人雷威作”直接引用进行概括。很显然，郑先生也意识到了这个情况，未沿用后人说法，再根据琴本身的制作特点，将其定在宋时期。
那么，为什么又有明时期奔雷的说法呢？
我们可以从书籍资料中，找寻线索。
1998年，中国艺术研究所音乐研究所和北京古琴研究会共同编著了《中国古琴珍粹》一书，在161页收录了“奔雷”琴，上有“纳音两侧未见提款，有关专家定位明琴。”由此，“奔雷”为明琴的说法就此传开。
介于时代背景，很有可能为专家引用了错误的文献，再加上考证不易，误将“奔雷”定为明琴。
直至8年后的2006年，郑珉中先生在编著《故宫古琴图典》一书中，才将“奔雷”琴正式定为宋琴，让“奔雷”留下了本来的历史脉络。
以上，便是“奔雷”的“宋明之争”。我们也可以明确，“奔雷”虽然不能说是所谓的十大名琴，但的的确确是宋时期遗留下来的历史瑰宝。
非常欣喜琴友能发现琴学上的一些问题，敢于思辨，敢于置疑。
上述内容希望能帮助琴友答疑解惑，祝您琴路顺遂！
梓又古琴馆·2024年3月2日首答
