孙禄堂在中国武术界享有武圣之誉，其源头可追溯到民国时期。
源头之一，杨明漪撰写的《近今北方健者传》①。杨明漪记载孙禄堂：
“是编专叙述见闻之太极、八卦、形意三门拳家之性行功候，与寻常侠义小说凿空者不同。
老辈中现存者如翠花刘、程四、秦月如，中辈如尚云翔、周玉祥、程海亭、李光普、定兴三李诸人，尤精粹中之精粹，至孙禄堂集三家之大成者，益不待言。”
“八卦、形意两家之互合，始自李存义眼镜程，太极八卦形意三家之互合，始自涵斋，涵斋于三家均造其极，博审笃行者四十年。……三家拳学，为内外交修之极则，然向无图解，涵斋精心结撰，拍照附图又全书出自一手所编录，形理俱臻完善，掬身心性命之学，示人人可由之途，直指本心，无逾此者。……涵斋之于拳勇，阐明哲理、存养性命、守先开后、功与禹侔。……”
文中涵斋即孙禄堂，涵斋是孙禄堂的号。该文虽然未对孙禄堂给出武圣的名号，但对孙禄堂武学成就的评述不亚于武圣这一称号的份量，如“阐明哲理、存养性命、守先开后、功与禹侔。”认为孙禄堂的武学成就在文化上可以与大禹相媲美。实际上这个评价是高于“武圣”这个称谓的。
《近今北方健者传》并非是杨明漪的个人之见，杨明漪是李存义的弟子、中华武术会的秘书，杨明漪在撰写《近今北方健者传》的过程中，多次与多位武林同道交流意见，对其内容进行修正、补充，以求合乎事实。因此《近今北方健者传》能够相对客观的呈现了所记载对象的真实概况。
源头之二，中央国术馆编纂的《国术史》②，在这部《国术史》中为孙禄堂单独立传，内中写道：
“禄堂先生之为人，其技击因已炉火纯青，其道德之高尚，尤非沽名作伪者所可同日而语，术与道通，若先生者，可谓合道术二字而一炉共冶者也，世有挟技凌人者，应以先生为千秋金鉴。”
中央国术馆的《国术史》以“术与道通”、“千秋金鉴”来评述孙禄堂，这个评价从武与道合方面不在“武圣”这个称誉之下。
最终明确以“武圣”这个名号来称誉孙禄堂的是1996年出版的、由张耀庭等编写的《中央国术馆史》③，在这部《中央国术馆史》中以“一代宗师，千秋武圣”为题来介绍孙禄堂。由此明确了孙禄堂武圣这个称号。
以武圣来称誉孙禄堂，并非是《中央国术馆史》编辑委员会的一家之见，《中华武术人名辞典》主编④、《中华武术》杂志首任主编、百岁老人昌沧在他新近出版的书中也是以“武圣孙禄堂”为题来介绍孙禄堂的。
所以，以武圣来称誉孙禄堂既有当年武术界权威机构的评价作支撑，也是当代武术界一部分资深专业学者们的共识。
这里需要指出的是，“武圣”这个称谓随着年代的不同，其内涵也在变化。
武圣这个名词是与文圣相对的，武圣这一称谓最初是为了祭祀中国古代历史上在军事方面的杰出人才，最早是由唐玄宗修建的，并在庙中供奉了11个人，也就是武庙十哲，主祭是协助建立周朝的功臣姜尚，同时他也是春秋战国时期齐国的开国之君。
武庙的十哲分别是：秦国武安君白起、汉朝淮阴侯韩信、蜀汉丞相诸葛亮、唐朝尚书右仆射卫国公李靖、唐朝司空英国公李勣、汉朝太子少傅张良、齐国大司马田穰苴、吴国将军孙武、魏国西河郡守吴起、燕国昌国君乐毅，这十个人中前五人列在庙的左边，后五人列在庙的右边。
显然最初武圣这个称谓与个人武艺并无直接关联，与个人道德修养关联亦不强，主要是指政治、军事方面的才略与成就。
到明朝万历年间，明神宗万历皇帝重建了武庙，这时加封关羽为“三界伏魔大帝神威远镇天尊关圣帝君”，而且把关羽定为武庙的主祭即武圣，陪祀是周仓和关平。因为关羽的封号是“关圣帝君”，又是明朝武庙的主祭祀，所以，关羽从明朝开始取代了姜尚成为新的武圣。
关羽被封为武圣，主要是明神宗意在改变的武圣这一称谓的内涵，强调的是“忠义”这一蕴意，兼顾个人的武功，淡化了这一称谓在政治、军事才略与成就上的份量。
有清一代，更是把“忠义”摆在武圣这一称谓的第一位，1875年光绪加封关羽为“忠义神武灵佑仁勇威显护国保民精诚绥靖翊赞宣德关圣大帝”。更加强化武圣内涵中对皇权效忠的份量。
而民国时，武术界把孙禄堂看作是当时武术领域的武圣，其主要根据的是孙禄堂在三个方面的成就：其一，个人武功，主要是技击功夫。其二，武学成就，对中国武术这一文化载体的贡献。其三，个人道德修养。这里不存在对皇权的效忠。
所以，姜尚的武圣之称，其内涵不同与关羽的武圣之称，同样关羽的武圣之称，其内涵也不同于孙禄堂的武圣之称。
笔者以为孙禄堂是一位独步技击功夫巅峰的武学哲人，至于是以什么称誉称之，仁智各见，武圣、武神，亦或天下第一手⑤，无可无不可。
当代一些学者不承认一个人有可能具有圣人的人格，其主要论点是所有的人都是凡人。其理由是，因为我是凡人，我所见过的都是凡人。所以所有的人都只能具有凡人人格，不存在圣人人格。
这种思维大致属于两种，其一，夏虫井蛙之见。其二，潜意识中自己认为自己不是凡人，具有上帝视角。
源头之一，杨明漪撰写的《近今北方健者传》①。杨明漪记载孙禄堂：
“是编专叙述见闻之太极、八卦、形意三门拳家之性行功候，与寻常侠义小说凿空者不同。
老辈中现存者如翠花刘、程四、秦月如，中辈如尚云翔、周玉祥、程海亭、李光普、定兴三李诸人，尤精粹中之精粹，至孙禄堂集三家之大成者，益不待言。”
“八卦、形意两家之互合，始自李存义眼镜程，太极八卦形意三家之互合，始自涵斋，涵斋于三家均造其极，博审笃行者四十年。……三家拳学，为内外交修之极则，然向无图解，涵斋精心结撰，拍照附图又全书出自一手所编录，形理俱臻完善，掬身心性命之学，示人人可由之途，直指本心，无逾此者。……涵斋之于拳勇，阐明哲理、存养性命、守先开后、功与禹侔。……”
文中涵斋即孙禄堂，涵斋是孙禄堂的号。该文虽然未对孙禄堂给出武圣的名号，但对孙禄堂武学成就的评述不亚于武圣这一称号的份量，如“阐明哲理、存养性命、守先开后、功与禹侔。”认为孙禄堂的武学成就在文化上可以与大禹相媲美。实际上这个评价是高于“武圣”这个称谓的。
《近今北方健者传》并非是杨明漪的个人之见，杨明漪是李存义的弟子、中华武术会的秘书，杨明漪在撰写《近今北方健者传》的过程中，多次与多位武林同道交流意见，对其内容进行修正、补充，以求合乎事实。因此《近今北方健者传》能够相对客观的呈现了所记载对象的真实概况。
源头之二，中央国术馆编纂的《国术史》②，在这部《国术史》中为孙禄堂单独立传，内中写道：
“禄堂先生之为人，其技击因已炉火纯青，其道德之高尚，尤非沽名作伪者所可同日而语，术与道通，若先生者，可谓合道术二字而一炉共冶者也，世有挟技凌人者，应以先生为千秋金鉴。”
中央国术馆的《国术史》以“术与道通”、“千秋金鉴”来评述孙禄堂，这个评价从武与道合方面不在“武圣”这个称誉之下。
最终明确以“武圣”这个名号来称誉孙禄堂的是1996年出版的、由张耀庭等编写的《中央国术馆史》③，在这部《中央国术馆史》中以“一代宗师，千秋武圣”为题来介绍孙禄堂。由此明确了孙禄堂武圣这个称号。
以武圣来称誉孙禄堂，并非是《中央国术馆史》编辑委员会的一家之见，《中华武术人名辞典》主编④、《中华武术》杂志首任主编、百岁老人昌沧在他新近出版的书中也是以“武圣孙禄堂”为题来介绍孙禄堂的。
所以，以武圣来称誉孙禄堂既有当年武术界权威机构的评价作支撑，也是当代武术界一部分资深专业学者们的共识。
这里需要指出的是，“武圣”这个称谓随着年代的不同，其内涵也在变化。
武圣这个名词是与文圣相对的，武圣这一称谓最初是为了祭祀中国古代历史上在军事方面的杰出人才，最早是由唐玄宗修建的，并在庙中供奉了11个人，也就是武庙十哲，主祭是协助建立周朝的功臣姜尚，同时他也是春秋战国时期齐国的开国之君。
武庙的十哲分别是：秦国武安君白起、汉朝淮阴侯韩信、蜀汉丞相诸葛亮、唐朝尚书右仆射卫国公李靖、唐朝司空英国公李勣、汉朝太子少傅张良、齐国大司马田穰苴、吴国将军孙武、魏国西河郡守吴起、燕国昌国君乐毅，这十个人中前五人列在庙的左边，后五人列在庙的右边。
显然最初武圣这个称谓与个人武艺并无直接关联，与个人道德修养关联亦不强，主要是指政治、军事方面的才略与成就。
到明朝万历年间，明神宗万历皇帝重建了武庙，这时加封关羽为“三界伏魔大帝神威远镇天尊关圣帝君”，而且把关羽定为武庙的主祭即武圣，陪祀是周仓和关平。因为关羽的封号是“关圣帝君”，又是明朝武庙的主祭祀，所以，关羽从明朝开始取代了姜尚成为新的武圣。
关羽被封为武圣，主要是明神宗意在改变的武圣这一称谓的内涵，强调的是“忠义”这一蕴意，兼顾个人的武功，淡化了这一称谓在政治、军事才略与成就上的份量。
有清一代，更是把“忠义”摆在武圣这一称谓的第一位，1875年光绪加封关羽为“忠义神武灵佑仁勇威显护国保民精诚绥靖翊赞宣德关圣大帝”。更加强化武圣内涵中对皇权效忠的份量。
而民国时，武术界把孙禄堂看作是当时武术领域的武圣，其主要根据的是孙禄堂在三个方面的成就：其一，个人武功，主要是技击功夫。其二，武学成就，对中国武术这一文化载体的贡献。其三，个人道德修养。这里不存在对皇权的效忠。
所以，姜尚的武圣之称，其内涵不同与关羽的武圣之称，同样关羽的武圣之称，其内涵也不同于孙禄堂的武圣之称。
笔者以为孙禄堂是一位独步技击功夫巅峰的武学哲人，至于是以什么称誉称之，仁智各见，武圣、武神，亦或天下第一手⑤，无可无不可。
当代一些学者不承认一个人有可能具有圣人的人格，其主要论点是所有的人都是凡人。其理由是，因为我是凡人，我所见过的都是凡人。所以所有的人都只能具有凡人人格，不存在圣人人格。
这种思维大致属于两种，其一，夏虫井蛙之见。其二，潜意识中自己认为自己不是凡人，具有上帝视角。
