12月25日的民申裁决书，投诉后于1月16日短信来了。
——同抗诉书内容。

民申述书之一：

结合头像举证内容、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条，
顺便贴文：「不完整的证据能不能作为证据」
“法律分析：破损的证据材料是否可以作为有效证据，需要看证据内容的完整性。因为，只有内容完整，才能真实反映客观事物的本来面目。如果内容不完整，会对事实本身造成曲解，无法客观反映事物的本来面目，这就丧失了证据的真实性价值，不再具有法律上的证据意义。”
综上，工具箱：拒绝完整性与扭曲事实。

如以往已公示内容，补充2L裁决书中“受疫情影响，物流时效可能延迟”相关材料：
1、订单原文“(2022年)12月25日2001前发货”(48小时制)，明显故意被省略。
2、自行百度“自动免责计划”“淘宝”“天猫”，“无需疫情凭证、仅签署承诺”随地可见。
3、同上，有一篇搜狐文章，明确说明了该文案是该报备系统提前报备产生。
4、以上仅针对书院“节选”编造内容
——即“扭曲”之一，不包括其它枉法部分。

继续贴文，补充4L“不完整的证据”，曝光书院选择性证据
图一：「什么是网络证据？」
图二：二审述书部分
ps1.卖家仅一审中反驳“该相关举证、以及《民法典》是网上搜来的”。
ps2.结合书院单方采纳卖家“不完整证据”，拒绝我方“网络证据”、第75条、调查取证、证人传唤等程序
——司马昭之心！

补充6L佐证：
包括5L贴图，该搜狐“手淘网络”，截图时文章926篇、总阅读26万，以及爱企查(引援亿邦动力)、电商网等，皆在本诉讼中，被卖家与书院认定为虚假内容。
附图“手淘网络”对应企业“杭州手淘网络技术有限公司”爱企查首页：

附图：被二审随意判定为无关联的我方举证之一(全部皆被无关联)
——爱企查“淘宝”页面下之“亿邦动力”

今17日，昨日的短信记录已显示日期、而非显示“今天”；
故补上短信日期、与民申裁决日期截图，以正2L视听
——裁决书链接打码，有需要的请依据案号、至对应官网/第三方 调取

综上：
1、证据、事实核实，诉讼程序(流程)执行的问题。
2、刻意回避、扭曲事实的问题。
3、以上皆为基础之公正。
ps1.附文「民商事诉讼中通谋虚伪意思表示的认定 --最高人民法院部分司法判例分解」

首先纠正自我言论：
“客服让退款”“不予同意”为一审判决，非前帖中所述、被刻意放大。
以下附上书院文书主要内容，划出重点部分、解说，以正视听。
红色：“疫情可能”之文案，于二审、民申中被节选、扭曲。
橙色：单方采纳卖家不完整证据材料，具体见已述内容。
紫色1：一审、民申据红色，称因疫情发货时间不确定，双方均知晓发货
——该推导与“XX前发货”、“物流时效”、“可能”相悖。
紫色2：除一审部分判决以外，刻意回避数量欺诈、不予判决
——除橙色虚假外，结合蓝色部分、已述内容。
黄框：二审、民申中，卖家仅证言、无举证
——即，无任何举证用于反驳 我方举证、主张。
灰框1：单方采纳橙色内容下，拒绝进行合法性、真实性、证明力核实
——即，橙色内容 未通过证据审核。
灰框2：结合紫色2，主张、举证欺诈，被直接判无关联
——即，滥用无关联性，拒绝举证、主张。
综上，结合已公示述书、举证，结论。

围绕4L「不完整的证据」，贴文「证据的真实性」：
1、证据形成的原因。
5、影响证据真实性的其他因素。