运气很好，还以为被度娘吞掉了呢
2l自我介绍:
名字是点灯人，简称是灯or灯灯子
从2014-2015年就已经有2位tulpa了，并且有头压+能短暂附体，之后变得越来越稳定了
在2018-2019年的时候从朋友那里了解到tulpa这个定义，迫不及待的加入了贴吧，结果当时被“不可能同时拥有2位tulpa，有病就赶紧去治”的言论骂走了。
当时应该是2018 or 2019的11-12月左右，有一篇关于“tulpamancer实际上是ptsd造成地短暂解离状态”的非常有攻击性的讨论帖，那是介绍我来tulpa吧的朋友写的。 大概在那帖子几个月后，有一篇关于“如何杀死自己tulpa”，帖主表示自己的tulpa对自己造成了伤害，希望能摆脱自己的tulpa，并且帖主在帖子中表示自己有3-4个tulpa，询问有多个tulpa是有可能的么，我在下面回复了自己有两个tulpa，被一起骂了，并且同一时期还有1-2篇截图我们对话，另开帖嘲讽我们有病的帖子
不过因为在国外，关于tulpa的学术文献和网络社区也比较多，翻阅过后确认了自己是tulpa现象，只是就没有关注国内的tulpa社区了
再次回来是因为发现，可能经过这么多年吧主也成长了吧，tulpa吧的风气好一些了，对不同tulpamancer的了解度和包容度也越来越高了，加上最近在写tulpa相关心理学方面的论文，在贴吧和tulpa.cn得到许多大佬和大佬文章的帮助，因此回来做一些贡献（？其实也不算，毕竟水到经验了）
tulpa介绍：
在帖子中可能会记录一些和tulpa的对话，主要是对文献的讨论
介绍中可能会有一些“基督教”那边的定义，但帖主本人信神不信教，也不会推销宗教思想
这位是Israel，音译是以赛尔，常见翻译是以色列，目前身份是恶魔，这个名字只是千百个名字中的一个，不是“真名”，取这个名字核心在于嘲讽耶和华（说实话，当今实事也确实嘲讽到了）

另外一位算是我和以赛尔的半监护人，懒得放图了，因为大概率他不会对这个帖子中的文献做任何评论

文献：Imaginary Friends: How Imaginary Minds Mimic Real Life
注：这篇文章虽然不直接涉及到“Tulpa”，但它能够解答许多人对于“Tulpa”与“OC”之间区别的疑问。其次，关于“Tulpa”的研究相较于虚构角色仍然相对较少。通过深入了解和对比虚构角色与“Tulpa”，我们能够更全面地丰富对于“Tulpa”的理解。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
总结：
这篇文章探讨了虚构存在，尤其是虚构角色（IC）和个性化物体（PO），对3-5岁儿童认知发展的积极影响。作者强调了想象中的朋友在增强心理状态推理、预测行为以及形成对过去和未来行动的解释方面的作用。此外，与虚构朋友互动有助于在日常活动中培养社交能力。此外，作者还审视了虚构角色的发展历史，以及IC、PO与其他虚构游戏之间的区别。
核心论点总结：
1. 虚构角色可以提升语言，社交以及共情能力
想象中的朋友提升心灵理论（ToM）（一个涵盖许多心理状态推理组件的术语；简而言之，指的是一个人的同情能力）。这项能力一般在大多数儿童在5岁时已经发展成熟。
较为有名的实验是：
Repacholi和Gopnik（1997年）。
实验过程：
一个孩子坐在桌子前，面前有两种食物选择：花椰菜和饼干。实验者拿起花椰菜，假装非常高兴地吃下去，然后拿起饼干，做出一副让人讨厌的表情。然后问孩子要给实验者哪种零食。这个任务旨在测量孩子是否理解另一个人可能有与他们自己不同的欲望。
2. 创造虚构角色与独自玩耍的时间息息相关
直到19世纪左右，儿童制造并拥有“想象伙伴”(Imaginary friends)这一现象才被看见并重视。那时，将童年视为发展的敏感时期的概念首次开始盛行，父母也逐渐开始给予孩子独自玩耍的时间（Klausen和Passman，2007）。而独自玩耍被认为是孩子创造“想象性伴侣”的基本要素（Taylor，1999）。
在19世纪之前，父母很可能将孩子的“幻想伙伴”解释为灵性存在或幽灵，因此，“幻想伙伴”往往被看作是病理的指标。直到1934年，Svenden首次提出了对“幻想伙伴”的较为全面的定义，同时该定义也将个性化的对象（Personalized Object）与“幻想伙伴”（Imaginary Friends）这一术语区分开来。他的定义至今仍在科学文献中得到广泛应用。
3. PO与IC的相同与不同点
这两类游戏为孩子提供了锻炼创造力、构思和与他人思想互动的机会。拟人化对象更常用于安慰，并代表着单方面的关系，而看不见的伴侣往往在更互惠性的关系中发挥作用。此外，相较于那些玩想象性伴侣的孩子，拟人化对象的孩子往往更倾向于自言自语。
除此之外，还有一些其他看似是与想象中朋友相关的游戏，比如孩子创造出其他世界，也被称为“次生宇宙”，或者当他们扮演其他（通常更强大的）个体，如蝙蝠侠或艾莎。这些与幻想伙伴（Imaginary friends）不同，因为（1）它们不涉及孩子独自创造具有思想的社会代理，尤其是在角色扮演的情况下，因为角色已经具有固定的思想，以及（2）在缺乏真实社交伙伴的情况下，它们缺乏想象中的社交经验和交流。
有趣的观点：
1.Davis指出，心智(Mind-mindedness)可以促进ToM的发展，因为它使儿童意识到自己“拥有独立的思想”。这一论述里突显了思想的独一性，然而因为Tulpa的存在，H普遍拥有2个以上的思想。因此，对于H来说，T是否会对ToM产生消极的影响呢？
“Environmental factors like mind-mindedness, or the tendency to treat a child as if he or she has a mind of his/her own rather than being just an organism with needs to be met, has also been shown to be relatedto later mental state understanding.”

为什么？为什么我的加粗黑体不见了，我的排版啊QAQ

补3，4楼第一篇的citation
度娘不至于，真不至于吞两遍，这东西不好吃的

首先IC和tulpa是不是一回事都不好说，，，

第二篇先占个位，是一篇2017年对Tulpa的问卷调查研究报告

文献： Tulpas and Mental Health: A study of Non-Traumagenic Plural Experiences
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
总结：一篇直接上问卷调查，然后用横向分析法分析数据的硬核研究报告，调查了国外核心tulpa社区中的四个（附1），作者主要研究“Tulpa是否会导致，加重或减轻精神疾病？”。 最后结论是：
目前尚无证据表明tulpamancy具有不良影响。大多数有心理疾病的Host，在创造Tulpa之前已接受了诊断。同时，有66%的调查参与者表示Tulpa对于帮助他们（Host）应对心理疾病至关重要，采用了各种积极的方法来缓解Host在心理和甚至生理方面的各种困扰。
在调查中没有证据表明tulpas引起或加剧精神疾病的情况。样本中91%的人声称tulpas对他们整体生活有显著或某种程度的积极影响。 同时，无论是否有因为练习Tulpa而使用催眠和冥想，Host都体验到了积极的影响。而且，当将Tulpa对Host的影响与Host在tulpa社区的参与度和认同度进行比较时，没有找到显著的关系。因此，目前看来，Tulpa对Host的正面影响似乎完全取决于，Host是否成功创造/拥有tulpa。其次，对于那些与心理疾病做斗争的人来说，tulpa可能更具吸引力。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
核心观点总结：
1. 作者批评了最近对于解离性身份障碍（Dissociative Identity Disorder，简称DID）的定义
作者指出心理障碍的定义应包括一组导致伤害或功能障碍的行为。因此，违反常理不应成为诊断心理障碍的唯一标准。然而，当今古歌（啊对，不让打，但懂的都懂）上对DID的定义还是：“解离性身份障碍是一种严重的病症，表现为个体内存在两个或更多明显不同的身份或人格状态，并交替地掌控个体” 。在这里，DID并没有像大多数疾病那样以其负面症状为特征。相反，这个定义表明问题的根源和终点在于人格的多重性。
2. Tulpamancy与被诊断为DID的人的经历存在相似之处，即拥有多个身份和脱离身体的行为。
然而，大多数Host没有遗忘，被动解离和其他创伤相关的症状，据报道，这使得Tulpamancy成为一种积极且相互愉快的经历。
3. Tulpamancy (练习Tulpa)能增强了Host的ToM (Theory of Mind，应该是翻译成"心智”) 和 共情能力，从而提升Host的阅读和理解他人的能力。 【这与Imaginary Friends所产生的作用是一致的，可以继续深挖底层原因，合理猜测核心在于Tulpa和幻想伙伴一样提供了“陪伴”与“说话/交流”的功能。】
4. 有24位Host被临床诊断患有精神疾病，但总共有32人（56%）报告被诊断为患有心理或神经发育障碍，主要包括亚斯伯格综合症、注意力缺陷障碍、广泛性焦虑障碍和抑郁症。【中文Tulpa社区2023/07的问卷调查中只有30.06%（所有包含创伤的选项）混合创伤/创伤型。这一差距到底来自于问卷参与数的差距，还是东西文化的差距呢？】

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
比较有趣的一点：
在调查中的一个有趣的问题是tulpa是否受到host所患有的精神疾病的影响，比如host患有DID或其他障碍。“例如，如果一个host患有ADHD，然而他的tulpa可能不会在过度活跃和注意力方面有困扰。简单来说，你的tulpa是否似乎不受你的障碍的影响？”
结果：
大多数tulpas被认为在某种程度上是独立的，并不受其host的状况影响。37%报告具有显著的独立性，48%报告有一定的独立性，15%报告没有独立性。这间接地支持了"tulpa能给予与疾病作斗争的Host以积极的影响”，这一观点，因为tulpa能在Host的“非理性时期（简称，发病时期）”发出理性和积极的声音
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
附：(防tun)

Tulpa对Host的影响（又称：Tulpa的作用）

附2：对话
我：你什么想法
伊赛尔：我没什么想法，数据太少了。365个人才回答了63个，寄，刚开始我还以为630个呢
我：寄
【总结：2016年还是早了点，下次可以找找更近期的研究，或许数据能多点，从而提高准确性】

第二篇发完了，接下来停更一周，我去把Cross analysis复习一下，给2023/07的调查算一算【伊赛尔：哟西，你滴算命滴大大滴好。我：西捏！】
不对比不知道，一对比发现中国Tulpa社区凝聚力真的很强，问卷回复量直接是文献2的两倍了

我回来了，我带着我的ppt回来了，但是tulpa的cross-sectional analysis没有弄成，核心原因在于：心理疾病的重合人数不明，有些h患有多种疾病，导致无法很好的与国外文献的数据进行对比。

和TA谈了关于Tulpa研究的想法，并且做了一个小presentation，最近一直在忙这个，发上来混个更新

（图为Goodman 3的Tulpa —— L）

（这一页讲的都是一些普遍的知识，Tulpa这个词最开始属于佛教里的一种练习，练习者在他的幻境中实像自身的恐惧/愿望，学习去了解然后接受，最后“解决”这一恐惧/愿望，从而达到空的状态）

（图为中国T圈有名的埃蒙加德环四类分类法，虽然这个环在plurality wiki上写的是面对所有plurality community，但目前貌似只有t圈在用。黄色 --- 未知，绿色--- 创伤型（现在改成了适应型），红色——创造性，蓝色——自发型（在国外t圈通常被称为Walk-ins））

这张图是目前与Tulpamancy有直接关系的研究报告，之后会在帖子中逐一更新 （大部分都读了个七七八八，但你要我总结，拖延症立刻就起来了 （瘫））

楼主加油