进行相关的研究学校有东华大学，西安工程等学校以及一些综合类的大学。
相关的专业为艺术设计类，古代汉语类

沈从文先生曾经写过古代服饰史。但是现在并没有哪个专业叫做服饰史，也不是历史考古类专业的一个二级学科。这里姑且用“服饰史”这个名词来指代关于古代的服装装饰历史，织染工艺历史等相关的领域。

从发表的文献来看，美术设计类专业和古代汉语类专业的目标不尽相同，前者的论文和著作主要是论述某些纹饰或者服饰式样的特点，注重于“古为今用”，这一点在很多文章的“研究意义”一节中有确切的说明。而后者主要是文字考证辩误，论述文献中出现的服饰，很少涉及到实物本身。
从研究的时间范围来看，艺术设计类专业研究民国的和清时期的相对来说多于其他时期的，而这些时期并不属于考古的范围。之所以研究的目光集中于这两个时期，或许与两个因素有关，一是这个两个时期比较近，流传下来的实物和文献多。而是借鉴意义明显，实际价值强。而古汉语类的专业则注重于先秦至明的文献研究，主要是从先秦文献的释名训诂和唐宋后的笔记小说进行推断。

目前的一些问题：
1.综合多，分析少。研究者常常是先有了论点，然后找相关的文献，图画，雕塑，实物综合堆砌起来以证明某个论点，但并不太注重于文献和文物的可信度，对于这些文献文物在多大程度上能够代表当时现实中一般的情况，没有或者很少有论证。
2.文献层面多，实物层面少。一般的学生都很难有机会接触到文物，而很多和服饰史研究相关的墓葬都没有成书的详细出土报告。再加上硕士博士生年限有限，资料来源主要是图书馆，所以著作多半集中在文字层面的考据。
3.研究手段单一，考证依赖于文物的外形，文字的叙述，极少和其他的研究紧密结合的研究，譬如古代气候的变化，社会经济条件的左右，纺织发展，地域特性等等。研究所涉及到的交叉部分最多的研究就是论述某个时期的社会心理审美和服饰的关系。

4.一般性介绍的文章多，有明确观点和价值的少。这个问题主要在相关的学生学位论文中尤为明显，很多硕士，甚至博士的学位论文饮用大量的二手文献，多半是前人的著作，如沈从文，周锡保，黄娟娟的书籍。甚至很多图像都是从这些书籍中直接截取的线描图。这些论文更像是一个长篇的文献综述，把前人的文献再次进行编排和整理，按照不同的部分编排成章节，鲜有自己明确的观点，偶有观点，也多半是对前人结论的看法，并不详细论证。所以很多文章内容感觉重叠，论述松散，博而不精。一些发表在刊物上的论文亦是如此。这也反映了服饰史研究需要长时间的积累和阅历，所以除了从事此研究多年的专家，一般的学生很难找到研究的问题，研究手段的训练也不足。

5. 没有实验手段，对于古代工艺材质很少有复原的研究，一般都是博物馆对于某些文物纺织品进行复原。这个问题本人只见到过包铭新教授曾经有一本专著《西域异服：丝绸之路出土服装复原研究》。或许这个是因为复原之类的研究和各个专业研究服饰史的目的没有重合之处。

略略的看了几篇文章本人就外行评论内行，各位见谅，还望不吝赐教，不当之处多多海涵

感觉是因为整个社会心态造成，没有人愿意静下心来做学问，急功近利啊！

嗯，的确如此。

电视节目的经典背景音乐
http://tieba.baidu.com/f?kz=771541944