我觉得d吧
a没系安全带的比例高出事以后没系安全带的重伤比例高也正常
b平时总是系安全带。事故发生时有没有系不清楚。无关选项
c后排乘客文段没提到也是无关选项
d样本少。实验不严谨
e感觉和a一样。只是把20改成50。不超过50也可能是20。应该也是不系安全带的比例高。重伤的多也正常

这题是不是错了，A改成没系安全带的不到百分之20才对

我选a，你分别算一下系不系安全带受重伤的比例就知道，假设不系安全带的有a人，系安全带的有b人，受重伤的有10m人，其中不系安全带受重伤的有8m人，那么不系安全带受重伤的比例为p1=8m/a，系安全带受重伤的比例为p2=2m/b，要削弱轮子，即要求p1<p2，即p1:p2=4b/a<1，得a>4b，那么此时系安全带人数占比b/（a+b）<b/5b=20%。同时，该论证是基于调查结果推导出的，全体特征是否与样本特征一致不影响论证的逻辑的正确与否，排除b选项，因此选a

因此前是论据，意思是重伤的人中有八成都没系安全带。
如果A成立，那就是调查里所有人没系安全带的人就高于八成，所以重伤的安全带的比例反而更高，所以能质疑论点。
B的范围跟讨论的不一致。
C讨论的主体不一致。
D无关
E的数值假设是五十，那就是全部人有五成没安全带，重伤的八成没安全带，加强了论证。

这题是不是错了?记得以前做的时候a选项不是这样的?怎么还有e?应该是回到实验中调查比例20%是系安全带的

懂了，你就算100个人，正常的事故发生应该是100人重伤，80个是没寄安全带的，20个是寄了安全带的，a选项你就理解成在参加调查的时候事故发生的不到20个人寄安全带 却制造了20的受伤概率

A是这样，假如一共调查1000人，出事故100人（80人系安全带，20没系），A告诉我们调查的1000人里只有199（小于20%）人系了安全带，所以系安全带的受伤比例是80/199，他是大于20/801的，这表明系安全带受伤的可能性更大

先看论点吧，简单地说就是系安全带就能减少司机乘客的重伤事件。那反驳的话就是，系安全带也没用，或者说大部分人不系安全带也没事。
A是80%没系安全带出事了，很正常。但是系安全带的不到20%的人也一样受伤了。那就是说系了也没用，质疑论证了。
B没说出事故，和系安全带这件事联系不起来。
CD都是小部分，意义不大，而且主体不对
E的话50%和80%有冲突，调查有问题，质疑不了结论。

我懂了，关键是重伤，A的意思是所有事故司机和前排乘客伤者里系安全带的是不到20%，题目的意思是司机和前排乘客重伤者里系安全带的达到了20%，也就是是说在系安全带以后反而在重伤者中占的比例更多，可推出系安全带等于更容易受重伤，也就是不能减轻伤害，削弱论点

a选项 不系安全带重伤概率80/800 系安全带重伤概率20/200 系或不系概率一样都是10%

a，意思是题干里说受伤者80%没系安全带，而a选项说平时就有80%不系安全带的，这两个比例接近说明安全带对受伤与否影响不大

你想想，所有人里不系安全带的都80%，重伤的里面有80%不系的还能说明什么问题啊？那不是随机分布么

应该是a，这个题有点类似于先验概率和后验概率的问题。
这样解释，如果事故发生前只有20%的人系安全带，发生事故后大部分没系安全带和少部分系了安全带的人重伤，调查用抽查算，这种情况由于调查的绝大多数人是没系安全带的，所有会表现出没系安全带重伤比例高，但实际情况是没系安全带的人群基数也大，所以并不能推断是有没有系安全带导致的重伤。
而如果是50%，那就不一样了，因为这种情况下两边人群基数差不多，那么没系安全带重伤数量多就说明是没系安全带导致的重伤
这样解释可还清楚？