4.当权者对期货市场和卖空的态度：小册子的来源
在沙玛（ Simon Schama，英国历史学家）所写的荷兰黄金时代史中（Schama, 1987），他探讨了成就17世纪荷兰经济成功的各种力量。他的描述围绕着寡头政权在“投机”和“安全投资”之间的紧张关系展开。寡头政权及其执政者寻求在经济活动的“安全”与“非安全”领域之间取得平衡，他们知道，稳定的经济福祉依赖于安全的企业，而经济的增长则依赖于承担风险性投机活动的意愿。经济和金融活动的安全领域是指那些由公共当局监管的领域，如城市海事保险商会（City Chamber of Marine Insurance）、威瑟尔银行（Wisselbank，当时荷兰最大的商业银行之一）和通过波罗的海的商品贸易——荷兰人实际上垄断了这些领域。荷兰东印度公司和荷兰西印度公司在更遥远的地方进行贸易，虽然风险更大，但仍然是重要的经济活动领域。东印度公司取得了巨大的成功，为其股东赚取了巨额利润。西印度公司更像是与西班牙和葡萄牙进行军事竞争中的一个工具，（在经济领域）表现不佳。
在交易所进行股票交易是一种风险更高的金融活动。这些交易包括现货交易、股票期权和期货交易。1606年，东印度公司股票开始活跃交易后不久，在著名投机者艾萨克·勒梅尔（Isaac Le Maire）的指导下，股票价格遭到了有组织的熊市袭击。其中包括卖空股票和散布有关公司事务的负面谣言，这种策略一直沿用至今。对这些做法的反应导致1610年颁布了一项法令，禁止此类操纵活动。对于我们来说，最值得注意的是，该法令禁止的“windhandel”或“风中的交易”（trading in the wind）指的是卖方目前不持有的股票。实际持有股票的人是被允许进行未来交割的。而不明显用于此类对冲目的的未来交割则是被禁止的。当局一直认为期货交易是不道德的赌博，随着1621年和1630年与西班牙的战争再次爆发，以及1636年郁金香狂热期间，这一法令得到了重申和扩展。
当局没有起诉那些参与违禁期货合约的人。他们只是拒绝法律强制执行这些合同。在一个被称为“向弗雷德里克（股东或王子）上诉”的过程中，被禁止的期货合约的买方可以在法院的支持下拒绝接受该合约。因此，只要合约可以私下执行，当局不赞成的期货交易和卖空交易就可以继续下去。拒绝履约可能会导致老牌交易员被排除在交易所之外，从而导致未来交易利润的损失，因此买方不太可能拒绝期货合约上的适度损失。然而，如果损失足以使一个交易者破产和陷入穷困，他就很可能会拒绝。

对当局来说，郁金香投机代表了一种明显不安全的金融投机，一种合法的生意突然堕落为一种奇怪的赌博形式。作为交易活动核心的期货交易被法令明确禁止；最后，法院没有执行在酒馆里进行的交易，所有这些交易都被拒绝了。任何与酒馆中变动不定的联系有关的人，一开始就签订这种无法执行的协议，这是令人难以理解——除非它们只是游戏的一部分。据沙玛说，这种投机行为吓坏了荷兰的精英阶层，因为它证明了一种看似安全的活动可能很快就会变成无纪律的赌博。在他们看来，这是金钱的疯狂——一种无政府状态，在这种状态下，所有关于道德和清醒的商业行为的惯例和规则都被抛到了脑后（p.359）。
统治精英实施了一项反对这种行为的宣传运动，沙玛是这样描述的：“荷兰城镇的执法官们认为，与消除郁金香狂热的必要性相比，公平的细节并不那么紧迫……但他们仍然觉得有必要发起一场说教运动，通过传单、布道和印刷品来反对这种愚蠢的行为，因为它特别的邪恶已经把普通人引入歧途。对于这些人文主义（humanist）寡头来说，郁金香狂热违背了他们所有最神圣的信条：节制、审慎（prudence）、谨慎（discretion）、正确的理智以及努力与回报之间的互惠（reciprocity between effort and reward）。”（pp.361-362）
这一运动的目标是将投机倾向引向经济活动的安全领域。不出所料的是，这些安全领域与那些由统治精英控制的领域相吻合。在这一运动期间推出的众多反投机小册子中，就有《G&W》。

喵呜，好耶！