前情提要：将行为归因于性向的本质论观点和100年前的...

要想理解这句🐴🉑④的名言，最好的方式是那拿它的反面来理解：
1.人存在某种固定的，抽象的“本质”，这种本质使得人成为“人”，而不是人形的动物（现代有时会将这种本质说成是基因）。

事实上，这正是🐴🉑④在《关于费尔巴哈的提纲》中所极力反对的观点。费尔巴哈认为，人有一种抽象的、固定的、独立于历史之外的本质，使得人区别于动物。
---------
说大白话就是，费尔巴哈觉得有这么一个抽象的固定的本质，是一种人人都有的普遍性。我们一个一个的人是“个”，而这个本质是则是“类”。个是特殊性，类是普遍性。

🐴🉑④认为，“人的本质，不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”，不存在任何人的本质（人性），中反吧所以为的“txl的本质”（y乱，反动..... .），不过是其社会关系的总和带来的幻想罢了。
因此，从这个角度来说，将txl的行为归因性向背后的“txl本质”，只是一种彻彻底底的本质论观点，无视现实社会中活生生的txl，妄谈抽象的，如同空中楼阁一般的txl。

此外，1这个错误还会导致人的思维nazi化。因为一旦认为存在某种抽象的“人性”，为了把握它，就一定会落实到具体可感的属性上，并以树立对立面并加以妖魔化的形式，构建起来自己对“人性”的把握。
------
举个经典的例子，nazi把jew视作了非人，并以此构建了“人性”。【你看，jew不是人，而我和他在种族/信仰等等上不一样，所以我拥有人性，我是人。】
------
同样的，中反吧将这种无限循环的放逐小他者游戏放在了txl身上。我在中反吧最常见的言论就是幻想如何将txl剥夺“人籍”，认为txl只是披着人皮的动物。究其原因，恐怕他们也认同存在着某种本质的人性，而txl作为异类，被妖魔化，并以txl的妖魔化为基点，构建出自己对自己人性的确认-----【我是“正常”人】

2.不存在普适层次的人的本质，只存在个人层次的人的本质---单个人的社会关系的总和。
-------
如果说上面第一类错误是愚蠢的，那么这第二个错误就是🍚动的。第二个错误这种扭曲的理解完全走向了🐴🉑④原意的反面，并且维持的是人与人之间的level制。第二种错误理解则会导致对人的优劣之分---用家庭、教育、社交等等社会关系的优劣之分冒充了人的优劣之分。
--------
比如经典的💢🍐制。贵族的后代永远应该是贵族，💢🍐的后代永远是💢🍐。谁让他们二者的社会关系是如此的迥异呢？

🐴🉑④从根本上舍弃了“人的本质”这种说法。因此从这个角度上来看的话，中反吧任何试图将txl的行为，思维等归因于隐藏在txl性向背后的本质的尝试都严重违背了🐴🉑④对于“人的本质”的论断 。而这种前现代式的本质论观念终将沦为过去，无论它的拥护者如何挣扎。

这是一个dd楼

dd

d

写的好，比反同那群fw理性多了

我是唯心主义者

同样的，相比被赋予本质意义的二元性别，个人的性取向更适合来描述一个人的状态