那么女孩为什么要在自己感冒刚愈合，大可以请假不去跑操和升旗，还非要在早上六点翘了升旗和跑操，主动来到不是自己班级的教学楼三楼呢？有找人或者和人有约两种可能性，更具体的来说，我认为有以下可能性:
1.在找人过程中遭遇陌生人袭击，
2.或者是找到了自己想找的人，在和对方交谈中遭遇袭击，
3.女孩和人有约，而这个见面的对象在女孩急匆匆抵达见面地点后袭击了她，
4.或者是女孩在约定的见面地点被陌生人袭击。
首先来分析找人的可能性，在案发的三楼，有女孩同班的男生宿舍以及女孩男朋友的班级，如果单纯是找人，女孩应该无法判断她要找的人是否参加了升旗和跑操，那么她来到三楼找人的意义何在呢？如果不是事先有约，应该不会在大部分人都去参加升旗仪式的时候，来到人很少的不是自己班的楼层找人。所以我更倾向她是事先和人有约。

分析到这一步，我基本可以大胆猜测，案发的洗刷间应该就是女孩和某人事先约定好的见面地点，至于这个某人，我猜测一定是和女孩的男朋友有关，案发前一天，女孩曾多次去找过男友，然而此时，女孩不知道男友家中出事，第二天不在学校，此时，凶手，应该是女孩很信任的人，可能是男友班上的人，欺骗她说，男友给她捎口信让她第二天升旗的时候在洗刷间门口见面，信以为真的女孩第二天赴约，从而凶手后面完成了这一系列的犯罪。
这里还有一种可能性是凶手是陌生人，是学校的教职工之类的，他可能仅仅是在案发当天早晨在无人的洗刷间看到了女孩，是单纯的激情作案，所以起了歹心，凶手应该是开锁高手或者是事先掌握厕所的钥匙，但这种可能性和证人的证词相悖（假设证人证词为真）。证人杨看到证人王和两嫌疑人交谈，证明证人王认识两嫌疑人。所以在假设证人证词为真的前提下，陌生人激情作案的可能性可以排除。如果真是陌生人，王应该也至少认识其中的一人。
现在来讨论一下，证人证词为假，或为警方诱导捏造的可能性:
1.证词为两人捏造，凶手为两证人王，杨。
个人感觉可能性不大，王，杨两人的证词明显存在相悖的地方，在案发到发现尸体有一个月，假设两人为同案犯，一个月时间，总会商量出一套相差不太多的证词吧，由此可见两人应该并非同案犯。而且，如果真是同伙，杨的证词完全没有指向张志超。这很不合理，如果真是同案犯，应该巴不得把脏水向一个人身上泼。杨大可以说，看见其中一个人身高180，对他来说没有任何风险，就可以把嫌疑引向张。如果两人并非同案犯，那其中一人犯案的可能就微乎其微了，因为他们其中的每一个人在案发时都只最多离开一两分钟。
2.杨证词为真。王证词为假或为警方诱导捏造
个人感觉这种情况可能性较大，案发时期应该确有两人在洗刷间门口，而王声称到的其中一人为张志超，个人感觉要么是他的诬陷，要么是警方的诱导捏造。无论如何，杨指出的王和两嫌疑人说笑，证明他一定认识两人，王一定是本案的关键知情者。
至于张志超的嫌疑，个人感觉完全可以不用从案发时间推断就可以洗清他的嫌疑。（即使从案发时间来说，他的作案时间也几乎不可能）。这个方向就是王广超，判决书中说王广超包庇了张的罪行，但仔细一想就知道这根本不可能。即使是亲兄弟一般的关系，15岁的少年，在得知对方强奸杀人的第一时间，应该也不是为了对方包庇吧？如果张真的杀人，王广超根本没有任何动机为他包庇，他大可以先满口答应，直接转身直接找老师报警或者放学后找老师报警也行，对他来说没有任何影响，可能还能捞得一个通告全校奖励。更何况后面女孩父亲悬赏30万，从案发到发现尸体长达一个月，我不相信王广超能抵住诱惑为张志超守口如瓶。包庇罪行对他来说没有一丝一毫的好处，我相信从这点上来看，王广超作为一个数理化很好的尖子生，理应头脑很好，包庇张的罪行属于是傻子都做不出来的事，更何况两人还只是刚开学认识几个月的朋友而已。所以反推过来，张也是无罪的。
现在来总结一下我的猜测和结论:
凶手其中的一人有可能是女孩的熟人，假借给女孩男朋友捎口信之名，在无人的洗刷间加以突然袭击。而王应该是至少认识两人中的一人的知情者。关于这个人是班主任的可能性，无法排除，班主任在案发前升旗和跑操的一段时间均没有不在场证明，班主任也很容易取得女孩的信任。
也有一种可能是陌生人，比如教职工之类，激情作案，这个人对案发三楼的环境一定特别熟悉，和证人王认识，或者有一定权势，有让证人不得不包庇的理由。
总的来说，个人感觉案件的突破口一定是王，杨当时的目击证词应该是没有问题的，王和嫌疑人有过交谈，而这个人经过推理不可能是张志超，那么到底是谁，也许只有证人王自己知道了。

再来分析一下证人王，杨关于案发时间在6.23的证词的真假。先判断该证词有无造假或者记忆差错，两人作证，尖叫声发生在跑操开始后不久，首先排除记忆差错，对于经历过很多次升旗仪式和跑操的学生，对时间的观念应该不会出现差错。那么两人是否存在伪证的可能？在我看来，作伪证的可能要么他们两人是犯罪者，要么是包庇某人。首先是包庇，我一直觉得在这个案子里，15岁的高中学生，他们之间不存在任何的包庇可能性，因为他们不存在任何对方的把柄，或者包庇的动机，对方犯了杀人的大罪，除非是同犯真是一条线上的蚂蚱，否则我不觉得15岁的高中生会冒着如此巨大的风险为对方保密。那么两人如果真是作伪证，那么他们两个一定就是同案犯凶手，证词是事先串供。但回过头来看两人的证词，不一样的地方太多了，如果真的存在串供，那两人的证词应该不至于有如此巨大的出入，而且两人的证词并未同时指向张，这一点就能说明两人不可能是同案犯。所以，我个人感觉杨的证词应该可靠度很高，案发现场确有两嫌疑人在场，其中一人与王认识。而证人王是存在包庇的可能性的，凶手应该是教职工或者是家中很有权势的学生，证人王某不敢得罪他们。

王怎么肯定杨不认识匈手和指证匈手？

小吧你发的这些资料我确实没看过，我只看了今日说法的两集和没药花园的分析。emmm，我还是觉得，即使张志超和王广超是认识多年的朋友，王广超没有任何的动机为张的罪行包庇，至于威胁一说，案发到发现尸体间有一个月，王广超的意志有那么坚定？就坚定不移的为张志超保守秘密？为张保密是百害而无一利的。两人的同案犯的锁链真的可以牢固的把他们捆绑在一起，长达十几年吗？换句话说，我个人不觉得他们存在可以维系十几年的犯罪同盟。仅个人观点哈

跟大家透个底，从去年二中学校官方那边已经私底下颁布封口，所有当年任教的教职工和班主任，管理领导等不准与媒体，全国来临沭的探案者们采访谈论05年的案子，很多调离二中原单位的也缄口不言了。

有个别过激的探案者在被拒绝电话采访后，去教育局堵苏岳，苏现在已经不在二中当副校长了。还有纠缠孟和伏的，太混乱了

苏岳是副校长，为何不找正的？