不知人们是否注意到，资本主义制度相对于封建制度是一个革命性的进步，可是，它也有它自身的缺点——几乎把一切都商品化，科学也没逃出这个下场。纯数学似乎没有被商品化，理由是数学既没专利，也没有数学定理卖过钱，其实不然。数学研究可以分为官方数学研究与民间数学研究。民间纯数学研究当然不是商品化的，可是，它声音微弱，甚至连论文都没刊物给发，遭封杀更是正常的事，尽管大多科学革命要靠民间。官方的数学研究就不同了，它是以工资、获奖、待遇、身份、声望、兼职等形式完成商品化过程的。工资、获奖、待遇、身份、声望、兼职等都不过是外在形式，内在的东西不过是一个字——钱。我并不反对官方数学家赚钱，相反，我认为相对于其他行业，数学家的钱给得还太少。
既然官方数学研究是商品化的，那么，钱和待遇就不免是官方数学研究方向和研究方法的引导者，反过来说，数学家难以不被钱和待遇制约。这样一来，数学研究的内容和成果的真伪都无所谓，只要能换回金钱和优越的待遇就行。不是吗？不管庞加莱和克莱因等数学家是否强烈反对，以希尔伯特为代表的、其核心是胡扯的现代数学不也仍然是官方数学吗？讲授着错误的现行微积分原理数学工作者不也没少赚一分钱吗？这些教授明知这样做会误人子弟不也毫无亏心之感吗
其实，官方数学研究人员也并不拒绝出真实而有实际意义的数学成果，但几乎都没有能力出革命性的数学成果。即使偶尔搞出革命性的成果那也得看成果是谁搞出来的。如果是权威搞出来的还好，否则，即使有革命性的成果也得缄默着，否则，该学者就可能丢饭碗。既然如此，也就没有人对这种费力奇大而换不得好处的研究感什么兴趣，又何况自己几乎就没这种能力。只要是想出真实而有实际意义的数学成果就得具备过硬的哲学功底，靠侥幸是难以长久的，因为纯数学研究不可能与哲学和逻辑学分家。
也许有人会说，外尔（H·Weyl，1885-1955）不就是满足你所要求条件的数学家吗？我们也没发现他比其他大数学家做出多少成果呀？对此，我的回答是这样的：是的，可是至少他没出其他数学家所出的那等常识般的科学笑话呀。相反，在哲学上下点功夫好处是很多的，又何况这种功夫是可以在茶余饭后下的。