3. “郁金香狂热”的传说从何而来？
鉴于麦凯在目前有关“郁金香狂热”的观点中有着重要地位，弄清他是从哪个源头构建了他的推测是至关重要的。虽然麦凯在书中包含了对约翰·贝克曼（Johann Beckman）的少量引用，但他抄袭了贝克曼的大部分描述——只是略带了一点文字上的修饰。
而贝克曼——前一章中提到的关于水手和解剖轶事的来源——则引用了布兰维尔（Blainville, 1743）作为英国人相关故事的来源。然而，仔细阅读布兰维尔的文本后，却只发现了一句报道：“1634-1637年出现了郁金香投机”，在他的哈勒姆（荷兰城市，译者注）旅行日志中。事实上，布兰维尔对他荷兰之旅的描述是一本日记，记录了他在1705年的一次旅行，而这时距离郁金香投机已经过去了70年。对于水手的故事，贝克曼提到，这件事发生在约翰·巴尔塔萨·舒普(John Balthasar Schuppe, 1610-1661)旅居荷兰时，他没有给出其他参考资料。然而，这个故事出现的段落的上下文似乎表明它发生在郁金香投机之后。麦凯把这两个故事都戏剧化了，他把布兰维尔作为这两个故事的来源，显然没有研究贝克曼的叙述之外的东西。
贝克曼仔细地报道了他关于市场运作和球茎销售价格的信息来源，特别是使用了盖尔戈特（Gaergoedt）和瓦尔蒙特（Waermondt）之间的对话（“Samenspraeck Tusschen Waermondt ende Gaergoedt: Flora” 1637，以下简称《G&W》），以及芒廷（Munting, 1672, 1696）对于这一事件的讨论。《G&W》是一套以对话形式写成的三本小册子，提供了有关市场的详细信息和各种球茎的价格，主要取自投机活动的最后一天。这些小册子的写作动因是对当局的投机行为进行道德攻击，就像事件结束后立即出现的众多小册子一样。
芒廷是一位植物学家，他写了一本有关许多种花卉的、厚达1000页（folio）的书。虽然麦凯声称这本书是专门为郁金香狂热所写的，但只有六页的内容是关于郁金香的。麦凯一定是在完全没有查看芒廷文本的情况下，记录了贝克曼对芒廷的引用。芒廷所描述的所有价格数据都可以在G&W的对话中找到，因此我们必须得出结论，这本书是芒廷的主要资料来源。郁金香狂热的流行版本，在某种程度上正是基于这些学者的工作，遵循了从G&W对话中散布出来的传闻。

更仔细的研究对我们目前对郁金香投机的解释几乎没有影响。索尔姆斯-劳巴赫（Solms-Laubach, 1899）写的欧洲郁金香史提供了对郁金香可用文献的广泛描述，包括G&W对话。他的大部分价格数据来自《G&W》，但他也研究了公证人留下的郁金香合同记录，这些合同正是在郁金香狂热时期签订的。
从1899年到1903年，范·达姆（Van Damme）在一系列短篇文章中记录了郁金香狂热。这个系列包括《G&W》的再版，一些崩溃前的定价合同的复制品，以及崩溃前和投机结束后六年的球茎拍卖细节。由于《G&W》中的许多价格也出现在早期的拍卖清单上，因此它提供了对G&W对话中价格有效性的关键确认。波斯蒂默斯（Posthumus, 1927, 1929, 1934）是这篇文献中唯一的经济学家，他通过汇编和复制更多的公证人合同来扩展现有的数据。然而，他的大部分讨论再次依赖于G&W对话中的价格信息和范·达姆编制的信息。
最后，克雷莱格（Krelage, 1942, 1946）广泛地描述了市场，尽管他报告的投机时期的价格似乎也来自G&W。克雷莱格（1946）还提供了1708年和1709年销售的郁金香价格表和1739年的球茎目录。此外，他还依照时间顺序编制了18世纪和19世纪各种风信子球茎价格。但即便是这条研究路线，也只是收集了额外的价格数据，而我们所拥有的这些数据并没有被组织成一个系统的时间序列。波斯蒂默斯试图分析投机结束时期货市场的功能。但是，尽管有了他的努力，我们还是继承了“郁金香狂热”这一概念，认为它是最著名的泡沫，而没有认真地去描述球茎市场的基本要素。