老朋友@上帝之友sdzy 已经发表意见，尽管只是感觉，或者说是直觉，也值得一赞
直觉是做学问尤其是力学不可缺少的基本要素
另外好像记得你有个新实验，时间不短了，不知进展如何

看看周宪大师@璐村惂鐢ㄦ埛_0K24eKZ馃惥 在不在
这位周大师年纪不小了，晚年用了大量时间来研究托马斯进动，以期证明托马斯错了
也就是要贯彻反相对论的初衷，证明相对论没啥用
不过证明过程经常犯低级错误
这里给老先生提供个思路
托马斯之前，乌伦贝克用Ω=M/L计算电子的进动角速度，结果比实验数据大了一倍
顶级科学家们很困惑，包括波尔、海森伯和泡利，甚至爱因斯坦
托马斯用相对论化解了这个矛盾，令反相者如坐针毡一筹莫展。包括这位周大师
现已确认，在假定电子为球形的前提下，用更基本的牛顿力学推出的进动角速度公式为Ω=M/2L
也就是说，乌伦贝克算错了，他应该用Ω=M/2L计算，结果就会与实验完全吻合
从而证明托马斯的相对论修正至少是无效的，因为根本无需修正
进一步说，如果坚持修正，将会出现错误结果，也就是会比实验值小一半
即：相对论会计算出错误结果
老周认为如何？

@Fugue🍀

@中国瑟尔机

重启双盘陀螺实验

根据M/L，双盘是否分开，在相同条件下，进动速率应相差无几
根据M/2Iω，双盘分开应明显变慢
这个实验我已经做过两次，第一次用光盘，第二次找人加工金属转子
均无结果，既不能肯定Ω=M/L，也不能否定
也就是说，不能肯定是否有明显差异，或者说结果不确定，有时快有时慢，不足采信
原因在于手工组装过于粗糙，不能保证自转平稳，振动强烈
采用悬吊方式，晃动明显。框架也过于简陋
这次准备多下点功夫
说说容易，做起来实在是难
预测结果
1、证伪Ω=M/L，不用说意义重大，怎么吹都不为过。
2、证实Ω=M/L，就需要指出M/2Iω推导的错误之处。这个推导严格隶属于经典力学
换句话说，经典力学到不了高速微观就已经不再适用
因此，无论成败都有意义

还要提供点证据

国内学者明确指出，在计算中使用的是动量矩定理，也就是角动量定理dL/dt=M
进动角速度Ω=M/L，是这个定理直接推论。无论形式如何变化，本质不会变
如果专家们根据角动量定理弄出了非M/L的其他结果，本身就是笑话
或者直接否定经典力学

国内学者论文
拉莫尔进动就比较熟悉了，在反相吧和这里说了好几年

拉莫尔进动角速度公式就是
Ω=M/L-------------------------经典力学进动角速度公式
力矩/角动量
【实锤】乌伦贝克在用M/L计算电子自旋轴的进动角速度
结果算错了，他应该用M/2L
就不会有后来这些事情

还要做出说明
既然电子自旋进动算多了一倍，那么以往同样的方式计算过氢原子的进动，与光谱吻合，没有错
咋回事？
那是因为原子的拉莫尔进动，主要是电子轨道角动量的贡献，也就是电子做圆轨道运动，洛伦兹力直接与科里奥利加速度对应，或者说可以用M/L
而电子就不行了，在不知其形状的前提下，只能假定为球形，此时不能使用M/L
一切都在初步猜想中，这不是个简单问题，一切皆有可能
在双盘陀螺实验完成之前，不能下定论
个人目前倾向于，主流的光谱实验，证伪了Ω=M/L
同时证实了牛顿质点力学的推论Ω=M/2L
当然也仅是倾向而已，孤证不立，还要有其他实验支持
最佳实验，就是双盘实验

简述一下
前置知识过多，看懂此贴，需要有一些力学功底
1、教材根据角动量定理dL/dt=M以及赖柴尔定理，推导出陀螺进动角速度Ω=M/L，即：力矩/角动量
M------外力矩
L-------(自转)角动量，L=Jω
J-------转子极轴惯量
ω-------转子自转角速度
这是在进动角速度 远小于 自转角速度的前提下，经过简化得出的公式，是近似的
赤道惯量的变化对进动影响不大，故忽略
2、用牛顿质点力学分析陀螺进动，推导出的进动角速度公式Ω=M/2Iω
I--------转子赤道惯量
ω-------转子自转角速度
与转子赤道惯量强相关
对薄圆盘，由于圆盘的赤道惯量=极轴惯量/2，两式结果一致
而对球体，用教材公式计算，将会是质点力学的2倍
这令我困扰多年，几次尝试用实验事实来验证，均无结果
(做实验，可不是说说那么简单)
然后说拉莫尔进动
待续。。。。

简单说，就是此图
在自转及力矩相同的前提下，且自转角速度 远大于 进动角速度
根据角动量定理，两者进动角速度应相差无几
根据牛顿质点力学，两者进动应该差异明显
这就是8楼说的【双盘实验】
结果如何，只有天知道
我两次粗略的实验，均不能确认明显差异，也不能确认两者相同，也就是有时快有时慢
手工组装手工制作，不能同心各种振动，实在是难
继续筹备第三次实验，难也要做