哪有直接上来就进入主题的啊，人家民调都是深思熟虑过的，地点，人群属性，甚至还会加几个问题进行引导
民调要的是那个想要的结果，而不是真的想知道老百姓是怎么想的

来点令人红温的，转creamy蕉：
由@北京新闻广播 发布的长文，有@贴吧用户_Q7APX7N🐾 与@搜狐新闻 等转发，仍然在造谣扭曲《治安管理处罚法》修订草案的原文，比如把“伤害中华民族感情”篡改为“冒犯民族感情”，而伤害与冒犯其意相差甚远；又比如依然使用“入罪”这个说法，而《治安管理处罚法》并不是刑法，所提供的也仅仅是行政处罚而已，称不上“入罪”。
在这篇文章中，作者写道“舆论场上，有人明确反对，有人温和建言，话里话外满是忧虑”，却无论如何不肯提同样有人支持，而且是大力支持（图4）。通过这种笔法，误导读者，让读者以为对于这次的草案，只有“明确反对”与“温和建言”两种舆论，只有“忧虑”——这就是在造谣，并且塑造虚假舆论。
事实上，@北京新闻广播 另一条同样热度极大的微博，是昨天晚上10点多发起的对于草案态度的投票。最终，投票结果在半夜的“不支持”大幅领先，到上午的“支持”快速反超，并且最终在3.6万：1.9万定格（图5）。为什么定格呢？因为之后这个投票被删除了（图6，图7）。
投票被删除后，就好像是没发生过，就好比支持草案的舆论呼声，自动被第四权忽视了一样——虽然好几个被删掉的投票都显示了大部分人其实是支持草案的，但在一些特定媒体那里，“支持”的人似乎不算人
我不禁要问，为什么支持者的声音和态度就不配出现在媒体文章的“舆论场”上？为什么大多数人的意见得不到媒体的报道和转发？为什么投票结果是支持多于反对，投票就会被删除？
如果大部分人的声音得不到媒体的注意和转载，那么媒体到底在代表谁？
为什么媒体在写文的时候，可以把“伤害”篡改成“冒犯”而毫无后果？为什么可以把行政处罚说成“入罪”来危言耸听却啥事没有？
长久以来，我们的舆论场，到底还有没有人或者媒体，在替占据大多数的群众发声？
还是说媒体，已经沦落成少数人，尤其是少数渴望“伤害中华民族感情”的自恨自辱群体的传声筒？
这些是我们不得不思考甚至面对的问题

敌人反对的我们肯定要赞成

所以说很多人觉得一人一票是万能解药是多离谱，且不说到底是不是解药，就像特朗普一样不承认合法性怎么办？

我不赞同上笼统的法案，你这个冒犯感情是什么冒犯法？今天穿和服是冒犯感情，明天看日漫是冒犯感情，后天使用日制的伤害别人感情了

法西斯？

寻衅滋事都没把你们抓了还怕一个细化法案？还搞扩大化话术呢

有没有这条又有什么区别？这种事情没法有具体标准，都是人来判断。所以我倒是关心有冤假错怎么解决，谁来监督具体执行对不对。不能规则和裁判都是同一人吧。

急死咯
连踢3次票箱

先是观察搞投票 结果回旋镖 删除精选控评
然后北京广播又来了一次，而且投票内容暗戳戳改动，继续回旋镖
然后是这个s13 投票选项都在动手脚，还是回旋镖
对了，夹用和狗姜还搞了个大半夜组织 疯狂回旋镖
张雪峰(献忠)真是对的

应该参照ypm搞个问卷调查，前面搞几个有导向性的问题做铺垫：
1、你是否认同每个人都有穿衣自由？
2、你是否认同狭隘的民族主义是人类文明发展的绊脚石？
3、你是否认同“伤害民族感情”是一个很模糊很笼统无法量化的指标？
4、你是否支持本修订草案？
你看，上面三个问题一问，最后一个是不是只能回答不支持了？

我支持