控 诉 信
这是一纸从始致终充满了偷换概念、混淆视听、避重就轻、恶意偏袒，以及无中生有的判决书。更是一起披着公平、公正的外衣，却行苟且之事的丑恶行为，山东省泰安肥城法院与泰安市中级人民法院实为一丘之貉。现将山东省泰安市中级人民法院（2023）鲁09民终2067号《民事判决书》（以下简称《判决书》）中蕴藏的问题做以简述，若是遇到良知法官，则慰心洗冤，否则定是我福薄缘浅。也只有以血荐轩辕，震恶扬善。
一、《判决书》“本院认为”部分第11页“根据本案查明的事实，郭振江系签署了两份《内部承包承诺书》，并未与军辉公司签订《内部承包协议》，一审在‘本院认为’部分对该事实表述不当，本院予以纠正”。“一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持”。
一审法官公然虚构事实，无中生有的认定我签订了《内部承包协议》，并以此做出判决，这是典型的认定事实不清。二审法官却称其为“表述不当，予以纠正”和“虽有瑕疵，但裁判结果正确”。一审法官是强盗，本来寄希望于二审法官，谁成想二审法官是强盗的同伙，非但不救，反而为其开脱，轻描淡写的将“虚构”说成“不当”和“瑕疵”，活脱脱的一个黑社会，哪还有公平和公正的存在。
二、《判决书》“本院认为”部分，大谈“郭振江作为完全民事行为人，其应该清楚签署《内部承包承诺书》的法律后果”。
“承诺”的前题是“承包”，是否进行了承包的依据是《承包协议》的签订。虽然我曾签署了《承诺书》，但是最后军辉公司没有将项目承包给我，而是另有其人。既然我没有承包，那么前面的承诺也就应该无效了，这个道理再明白不过了。一审二审都查明了军辉公司将项目承包给了刘书军，并签订有《内部承包协议》，然而竟然抛开“承包协议”，大谈“承包承诺”，据此认定我承包了项目。合同的相对性是法律的基础知识，作为一个中级人民法院的法官岂能不知。一审法官捏造事实，二审法官巧言纠正，特别是在《协议书》的证据无法成立的情况下，就另辟蹊径，拿《承诺书》来作文章，大有不弄死你不罢休之意。主审法官和书记员两个人都是女的，女人总是能给人一种善良的一面，然而“最毒不过妇人心”，和蔼的面庞下面藏着一稞阴毒的心，转身反补一刀，杀人于无形之间。
三、我举的证据无一被采信，连法院的庭审笔录都成为一书废纸，恶意偏袒昭然若揭。
军辉公司在（2022）豫0783民初7792号一案的《答辩状》及《庭审笔录》中，多次表述和强调“郭振江与公司没有关系，项目负责人是刘书军”，“刘书军系借用军辉公司资质进行施工，由刘书军自负盈亏”，而且刘书军还录了视频加以证明等等，等等。对这些证据，法官却视而不见听而不闻，我不知道山东泰安的法官，是眼睛瞎还是***耳朵聋。“东家”都不承认我和他们有关系，而法官硬说我是他的“佃户”，非让向其“交租”，这样的糊涂法官审理的案件，不冤枉人才***怪了。军辉公司是你们；的老祖宗吗，你们接受了他们多少供养呀。
通过操控案件证据，玩弄职业手段，枉法裁判的案件不胜枚举。 律师界都知道，一些不良法官正是利用司法用语专业性强的特点，既巧言令色，又冠冕堂皇，尽管受害人如梗在喉，却难以辩驳。善良的律师扼腕顿足，却无可奈何。况且法官们掌握着判决权和话语权，更助长了她们胆大妄为的气焰，这是中国司法界的现实，更是司法界的悲哀。我坚信公平、公正不会缺席，所以我将向国家、山东有关司法或主管司法的部门单位，投放一百封控诉信，寻找善心法官。我不奢望能够在乌鸦的队伍中找到一只白的，但一百封信之后，我将以我的方式，替天行道，亲手刀劈泰安市中级人民法院毕经纶、李莹、王乐文等三条挡在公平公正道路上的恶犬，以此起到震恶崇善的目的。