第一，选蓝色并不是在救所有人，军蓝色是在救蓝色，因为红色在做选择的那一刻起，他已经没有任何危险，他不需要任何人救，他已经自救了。所以蓝色请不要贴金。

第二，蓝色的风险是他自己带来的，在做选择之前可以非常的确定 ，蓝色本身是没有人的，没有人等着你去救，你要救的是你以为有人，但实际上没有，而你会成为的那个人！能明白吗？

前两个先不要着急反驳，我知道有人可能会说，肯定会有人选蓝色因为总有人不能做出正确的选择，例如小孩老人，以及各种智力障碍者，我们需要去救他。实际上你已经开始代入实际，引入复杂的因素了。事实上不要带入现实，因为带入现实，蓝色会输的很惨！

有哪些人能够选蓝色？你能够保证印度（这个世界第一人口大国，现在已经是了）有多少人选蓝？中国又能有多少人选蓝？两个人口大国，加起来接近全世界人口的2/5，能有多少蓝色？
然后是非洲，想让人家选蓝？你就算帮人家解决了贫穷，人家都不一定搭理你！
然后是欧洲，环保和平口号还挺不错，可能过惯了富裕的生活，寻找刺激，选个蓝色没问题，但是美国呢？想选蓝色？先把人家枪战停停吧。
然后就是一些战乱地区，我是真的不理解，你有什么能耐人家选蓝？人家刀口上舔雪的，让人家选蓝？不给你来一梭子，真当人家脾气好？

有人说全红的世界秩序不稳定，但问题是社会的秩序又不是靠奉献维持的，如果你认为是，那真的是太天真了！选红是自私没问题，但更多的是漠不关己，现实本来就是红多的世界，有蓝，这些蓝也是非常必要的，但并不代表没了蓝，然后红的也会灭亡，只能说无稽之谈。

死亡威胁对普通人来说太沉重了，而这个世界的普通人又那么多，结果毫无疑问要牺牲一些人。

事实上选红劝红才是真圣人，至少是狭义上愿意损失自己利好他人的人。
假设某个平行宇宙面临选项，最后红多蓝少，那么红几乎毫无损失，蓝被迫承受，切切实实损失生命。
放到现实中来，目前劝人选蓝的几乎毫无损失，反正大家都知道只是个题而已。
那么表达自己选红的呢？他们在被不少劝蓝的人“科普”后，依旧表达自己选红，那么真“自私的人”首先要面临自己道德谴责，想明白的聪明人要面临被污蔑自私的谴责，这是切切实实损失道德制高点。
在此基础上，选红还要劝红，那可真是损自己以利他们，抱着能劝一个是一个的想法发言，可以说前几天一开始少部分选红劝红的人才是真正的利他主义。
只希望选红劝红的声音在各大平台超出50%，以免最后少于50%按下按钮，最后被集体污蔑成自私鬼吧