目前只看到了主剧的第三季，我发现在法庭审判时，控方的那位女心理专家的证词具有极高的权威性，几乎可以左右大局。可是大家都知道，人类的心理是最复杂的东西，即使是心理学专业也分为各种派系，对观察得到的同一种情况也会有不同的解释，何况，控方心理专家说到底也是个普通人，在面对案情和嫌疑犯时，她也会有偏见，如果法庭审判要参考心理专家的证词，是不是应该至少由有两位专家分别与嫌疑犯沟通，再分别向法庭现场提供各自的证词呢？
我专门查了关于美国法庭审判程序的相关资料，是2018年的，见括号——（对于具有明确杀害对象、挑选过作案时间、使用能够达到犯罪目的的工具，但又不能排除嫌疑人在精神失常状态采取攻击行为导致滥杀的复杂犯罪，美国精神和心理双重评判的“定病”模式无疑颇具借鉴意义和创造性转化价值：让法庭从精神病学和心理学两个联系紧密但目的有别的专业领域获得关于嫌疑人犯罪时内心状态更为客观、完整的评定。）资料里说的很清楚，在需要时，犯人是由精神和心理双重评判来“定病”的，所以，是电视剧拍摄时间较早，当时还没有相关规定，还是电视剧制作方疏忽了这一点呢？
我专门查了关于美国法庭审判程序的相关资料，是2018年的，见括号——（对于具有明确杀害对象、挑选过作案时间、使用能够达到犯罪目的的工具，但又不能排除嫌疑人在精神失常状态采取攻击行为导致滥杀的复杂犯罪，美国精神和心理双重评判的“定病”模式无疑颇具借鉴意义和创造性转化价值：让法庭从精神病学和心理学两个联系紧密但目的有别的专业领域获得关于嫌疑人犯罪时内心状态更为客观、完整的评定。）资料里说的很清楚，在需要时，犯人是由精神和心理双重评判来“定病”的，所以，是电视剧拍摄时间较早，当时还没有相关规定，还是电视剧制作方疏忽了这一点呢？
