本来今天都想早点儿睡觉了，不过有一位有趣的吧友突然对我进行了科普，科普的是动物防疫法第三十条第三款规定：“街道办事处、乡级人民政府组织协调居民委员会、村民委员会，做好本辖区流浪犬、猫的控制和处置，防止疫病传播。”的适用问题，“科普”原文如下：
《动物防疫法》中的【处置】更倾向于是进行扑杀，而不是浪费粮食进行收容，更不是进行所谓的定点投喂。在新的动物防疫法中，对待流浪动物用的是【处置】这个词语，而不是【收容安置】。 【处置】相当于英语中的【dispose of】，包含有【彻底清理解决】的意思，也就是【捕杀】的委婉说法。
听完后，我也一时语塞，感觉似乎还真有那么一些道理，顺便还让我学习了一个英文单词，不得不让我肃然起敬。但事实上呢？
这位可爱的吧友是会玩百度的，而且也是知道要用法律的武器来武装自己的行为，从这一点上来说，我们公民的法律意识提高了。可惜的是，会搜法律不代表能正确运用法律，对于法律的解读不能过于片面，断章取义。这位可爱的网友在以上解读时，显然更偏向于感性认知。此外，更有意思的是用中翻英然后英翻中的方式来解释法条原义，这种方法本来就是存在问题，我们为啥要用英语来做中文的阅读理解呢？即便要用【dispose of】，这个词汇本身也有多种用法，其中一种便是【处理，解决】的中性意思,例句：,His job is not only to dispose of problems but to meet unexpected challenges.,他的工作不仅要处理难题而且也要应付突来的挑战。但我这样说，大家肯定会认为，这也是我的理解而已。也对，公说公有理，或许这位网友的想法真的是条款原义呢？接下我们再结合法律全文分析一下，或许能找到答案。
首先，2023年4月4日国家农业农村部关于印发《生猪产地检疫规程》等22个动物检疫规程的通知，其中《动物和动物产品补检规程》：4.4.1.6犬、猫以及水貂等非食用动物：狂犬病免疫抗体。这表明，对于猫这样的非食用动物，国家目前检疫要求针对的是狂犬病。而且动物防疫法第四条中也规定了狂犬病属于二类疫病。
其次，动物防疫法第三十二条第三款规定：“在重大动物疫情报告期间，必要时，所在地县级以上地方人民政府可以作出封锁决定并采取扑杀、销毁等措施。”注意了，这里出现了【扑杀】的表述。问：什么时候才用这个“极刑”？答：流浪猫出现重大狂犬病疫情报告期间，地县级以上地方人民政府认为有必要的，可以封锁并采取扑杀染疫流浪猫等措施。
再次，无害化处理的对象是什么？动物防疫法第三条第四款规定“病死动物、病害动物产品”。流浪猫因狂犬病死亡或因感染狂犬病被扑杀后适用无害化处理，因为随意丢弃放任不管会导致疫情扩散，所以才要进行及时的无害化处理，彻底阻绝狂犬病传播。无害化与扑杀是两层意思，很多吧友喜欢混为一谈。
总结一下，动物防疫法中流浪猫的控制处置中包含扑杀，但不仅仅是扑杀。而且只有当出现狂犬病疫情时，才由有关部门决定是否扑杀并进行无害化处理。很显然，仅凭动物防疫法第三十条第三款就认为可以扑杀所有流浪猫的人曲解了动物防疫法。
此外，城市流浪猫治理，一般可以通过当地政府建立的动物收容管理所，以及民间成立的动物保护机构，将流浪猫进行集中管理，并从源头治理，完善针对流浪猫的法律制度，规范相关的制度体系，对遗弃宠物猫的行为给予严厉处罚。在无狂犬病疫情发生的情况下，对城市流浪猫进行肆意扑杀，实际上是滥用人对自然的绝对支配权利，是对生命的麻木不仁。我们应该运用理性和能力，以审慎的态度去面对与我们同生共存的生命。