【事例一】
《巴黎圣母院》中的波希米亚少女爱斯美拉达是巴黎流浪人的宠儿，靠街头卖艺为生。她天真纯洁，富于同情心，乐于救助人。因为不忍心看见一个无辜者被处死，她接受诗人甘果瓦做自己名义上的丈夫，以保全他的生命；看见伽西莫多在烈日下受鞭刑，只有她会同情怜悯，把水送到因口渴而呼喊的敲钟人的唇边。这样一个心地高贵的女孩，竟被追求个人利益的教会、法庭诬蔑为“女巫”、“杀人犯”，并被判处绞刑。

【事例二】
《巴黎圣母院》中有两个人形成了鲜明的对比：一个是徒有华丽外表，内心却无比阴险的福比斯队长，另一个是自小因畸形而被抛弃，没有得到过他人的关爱，却拥有善良的心，关心他人并向往着美的伽西莫多。作者通过他们，将“善与恶是人的本质的体现，与外貌无关”这个道理体现的淋漓尽致。

【不算事例，只是比较喜欢这个观点= =】
佛教《禅宗语录》里的一例公案：
明朝有位高僧，谥号中峰国师。他禅定力深，智慧超卓，博通古今，辩才无碍。一日，有几位儒生特意上山拜访，作难国师。
儒生难曰：“观世间行善积德之人，子孙不兴；作恶造罪之人，反而家门隆盛。按此，佛所说的因果道理便无法实证。请问国师作何解说？”
国师答曰：“世俗之人，情见未曾洗涤，以致有认善为恶，认恶为善的过咎来。不但不责怪自己是非颠倒，反而却埋怨因果报应无稽。”
几位儒生不解地又问道：“善恶迥异，怎么会看成是相反的呢？”
于是，中峰国师便让他们各自谈谈自己的观点、看法。或说“打人骂人是恶”；或人说“敬人利人是善”……众说纷纭，意见不一，各执异端，孰是孰非？难以分辨！
中峰国师却说：“未必如此”！
   意思是说，你们对善恶的认识还不够透彻，看到的只是表面现象，还未能认识到善恶的本来面目。所以，你们所说的不一定完全正确。
既如国师所说，那么善恶之别，又作何解说呢？
中峰国师说：“善恶有真假之分；利人有公私之异。”
又说：“凡是有益于人的都是善，只利于己的全是恶。有益于人，即就是骂人、打人都是善；只利于己，那怕是敬人、利人全是恶。利人是公，公即是真；利己是私，私即是假。出自真心利人是真；表面假装行善是假。无所希求而行善利人的是真；有所希求而行善利人是假。到底是真是假？还须自己细心体察。”
中峰国师的一翻对话，说的几个儒生瞪目缩舌，无言以对，不欢而散，不辞而别。
友人听了这个故事后，却点头含笑，若有所悟，欢喜而去。
我想，凡是听了这个故事的人，应该有所启发，应该明白善恶的真假，公私的利害。在自己的日常生活行为中，应时时检点自己的起心动念，意念究竟是公是私？发心到底是真是假？行为真正是善是恶？常使自己心存善念，保持清醒的头脑，不做损公利私的坏事。争取做一个“存好心，说好话，行好事”的好公民。陶冶情操，净化心灵，完善人格，回归自性。

【名句】
正如恶劣品质可以在幸运中暴露一样，最美好的品质也是在厄运中被显示的。
——培根，英国哲学家
无论乌鸦怎样用孔雀的羽毛来装饰自己，乌鸦毕竟是乌鸦。
——斯大林

【一点也不经典的语段】
善恶在人性中深深埋藏。人需要善恶的判断，以符合自我对社会的理解。在善恶的意义下，人的主体追求就是善的高扬和恶的抑制，即使恶人也对自己的恶也是厌恶的。那么善恶究竟是什么？其实它们是意识，是反映物质的基本语素，善恶是辩证存在的，没有涂炭生灵的恶也就没有割肉喂鹰的善。给人以善行，别人未必得善果；同样，给人以恶行，别人未必得恶果。这样的微妙关系使得善与恶总如影随形。